Выражение «на самом деле» запятой может отделяться от остального предложения, но чаще запятая не нужна. Это зависит от того, является ли сочетание вводной конструкцией или обычным членом предложения.

«На самом деле» выделяется запятыми

С двух сторон

Вопрос, нужна ли запятая при выражении «на самом деле» упирается в вопрос, является ли это сочетание вводным или нет. Если оно может быть заменено словом «действительно», его можно переставить или вообще выбросить без потери смысла, то перед нами вводные слова; они выделяются запятыми с двух сторон.

• Что, на самом деле, за дурацкая работа?
• Да вы, на самом деле, читали ли эту книгу?

Перед фразой

1. Если выражение «на самом деле» стоит в конце предложения, то требуется только одна запятая – перед этими словами.

• Да что же это происходит, на самом деле!?
• Мы ведь уже не дети, на самом деле.

1. То же самое наблюдаем и в том случае, если это выражение стоит в начале обособленного оборота: перед ним есть запятая, а после него – нет.

• Мы проезжали по грунтовой дороге, на самом деле дорогу мало напоминающей.
• Мы вышли от профессора, на самом деле очень встревоженного.

1. Аналогичная пунктуация требуется и в том случае, если «на самом деле» стоит в начале новой частим сложного предложения.

• Мы искали его полчаса, на самом деле же он уже ушел.
• Петр уверял, что опоздал, на самом деле его вообще не было в школе.

После фразы

При сочетании «на самом деле» где ставить запятые, если он стоит в самом начале предложения или после союза? Ответ прост: только после выражения.

• На самом деле, пора идти домой.
• А на самом деле, он не знает решения задачи.

«На самом деле» не выделяется запятыми

Это выражение не обособляется, если оно не является вводной конструкцией. В этом случае к словам из этого сочетания можно поставить вопрос от других членов предложения. Гораздо чаще выражение «на самом деле» бывает не вводными словами, а обычным обстоятельством и запятыми не выделяется.

А вы знаете..

Какой из вариантов правильный?
(по статистике прошлой недели только 74% ответили правильно)

Врачевание болезней нередко сравнивают с искусством, но, с другой стороны, это и наука, которая требует все больше доказательств при выполнении каждого шага, поэтому возникла и развивается отдельная отрасль - доказательная медицина. Для того чтобы следовать современным алгоритмам диагностики и лечения, принятым докторами всего мира, врач должен не переставая учиться и самосовершенствоваться. Если же он этого не делает, то зачастую ставит устаревшие и неверные диагнозы.

Остеохондроз

Начнем с самого лакомого диагноза нерадивых коллег. Остеохондроз в широком смысле - это неведомое заболевание позвоночника, которым можно объяснить боль на любом его уровне и разные другие неприятные симптомы: онемение рук, головокружение, нарушение памяти. В узком (и истинном) смысле слова остеохондрозом называют изменения, наблюдаемые врачами лучевой диагностики при исследовании позвоночника, к клинической картине имеющие весьма опосредованное отношение. Подобные изменения в той или иной мере возникают у большей части населения и по своей сути являются дистрофическими нарушениями в хряще межпозвонковых дисков.

Причиной постановки такого диагноза является банальное непонимание заболевания пациента.

Так, под маской остеохондроза чаще всего скрываются миофасциальные болевые синдромы, обусловленные спазмом мышцы и формированием триггерных точек. Реже за остеохондроз принимают туннельные синдромы (синдром запястного канала, о котором все знают, но диагностируется он отчего-то плохо), головную боль напряжения, доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение и еще несколько заболеваний. Интересны методы, которыми перечисленные недуги предлагается лечить.

Как правило, люди, услышав такой диагноз, отправляются к мануальным терапевтам (зачастую они же его и ставят). Мануальная терапия, тем не менее, не обладает доказательной базой, то есть эффективность предлагаемого метода лечения сомнительная. Это значит, что вряд ли такие процедуры помогут, да и помогать тут, в общем-то, не от чего. Однако в системе остеохондроза и его лечения крутятся неплохие деньги, поэтому недобросовестные медики своего здесь не упустят.

В конечном итоге, если врач ставит такой диагноз, это означает, что, во-первых, он не знает, что с вами, а во-вторых, вы попали к плохому специалисту и от него надо бежать.

Вегетососудистая дистония

Известный также как «нейроциркуляторная дистония», это еще один универсальный диагноз-свалка. Им обзаводятся чаще всего молодые люди, страдающие от чего-то не до конца понятного доктору. Нередко это обмороки, которым трудно найти причину, или другие необъяснимые события: холодные руки, регулярно возникающие диареи или запоры, просто боль в животе, в груди, ощущение паники и повышение сердцебиения, учащение пульса.

Если в случае с остеохондрозом еще более-менее понятно, где возникает ошибка понимания, то вегетососудистую дистонию продолжают серьезно изучать и писать про нее статьи. Нужно, с другой стороны, четко разграничивать ВСД и периферические вегетативные нарушения. Например, синдром Рейно - вполне серьезное заболевание, при котором ухудшается иннервация сосудов кистей и стоп, а при ортостатической гипотензии человек теряет сознание, переходя от горизонтального положения к вертикальному, из-за медленного реагирования сердечно-сосудистой системы на изменившиеся условия давления.

Сейчас у всего этого симптомокомплекса есть два основных варианта приемлемого объяснения: панические атаки и генерализованное тревожное расстройство, но такой диагноз могут поставить только психиатры.

К сожалению, в бытовом сознании застряли представления о психиатрии как о карательной ветви медицины и о докторах, которые либо напичкают таблетками, либо сделают лоботомию. Такая стигматизация приводит к тому, что пациенты обращаются к соматическим докторам, рано или поздно перебираются к неврологам, а те ставят вегетососудистую дистонию, так как вариантов уже не остается. Но правильнее, конечно, перепоручить пациента с подобными симптомами коллеге-психиатру.

Дисциркуляторная энцефалопатия и вертебро-базилярная недостаточность

Вообще все, что касается хронических нарушений кровоснабжения головного мозга, - это типичная ошибка восприятия пациентами своего состояния. Некоторые нерадивые врачи продолжают поддерживать муссируемые обывателями слухи, что что-то где-то может сосуды передавливать, мозг голодает и отсюда все проблемы. На самом деле любое нарушение кровоснабжения головного мозга либо не вызывает ничего, либо вызывает инсульт. Промежуточного варианта нет, так как нервная ткань не имеет энергетических запасов и не может их иметь просто в силу особенностей строения клеток, потому любое, даже кратковременное прерывание питания влечет за собой их смерть.

Постановка такого диагноза чаще всего приводит к назначению «фуфломицинов» - ноотропов и препаратов, якобы улучшающих исключительно мозговое кровообращение. Так-то оно, может, и так, только исследования ничего подобного не подтверждают, но, раз бизнес держится на этом диагнозе, видимо, он кому-то выгоден. Пациенты же настойчиво требуют этих «волшебных таблеток», видимо ожидая драматического эффекта, - как говорится, сидят на игле.

Чаще всего это люди 50–80 лет, которые застревают на высказывании «мне надо прокапаться» или «мне помогает Мексидол / Церепро / другое на ваш вкус» и сильно обижаются на врачей, если те не следуют их инструкциям. На самом же деле описанное состояние может быть симптомом разных недугов, от банальной депрессии и дебюта нейродегенеративных заболеваний до цервикалгии (боли в шее) и чего-нибудь похуже, что так и не было диагностировано.

Установка такого диагноза чаще всего обусловлена дефектами нашей системы здравоохранения.

Люди с дисциркуляторной энцефалопатией (мнимой ли, реально ли существующей) могут лечиться амбулаторно, но тогда врачи стационаров совсем останутся без зарплаты. Попадая же в больничную палату, пациенты давят на докторов, требуя капельниц, не воспринимая доводы о скорости введения/выведения лекарственных средств и о том, что для лечения хронических заболеваний неплохо бы добиться постоянной концентрации принимаемых препаратов в крови. Так и образуется порочный круг.

Старческое слабоумие

Как часто вы слышите фразы вроде «он просто старый, поэтому глупеет»? Несколько лет назад с этим еще можно было бы согласиться, однако в последнее время проводится все больше исследований, доказывающих, что, во-первых, при нормальных условиях люди должны сохранять свои когнитивные способности в любом возрасте и, во-вторых, в большинстве случаев «старческого слабоумия» после вскрытия обнаруживаются признаки нарушений альцгеймеровского типа. Поясню, что имеется в виду.

Это не значит, что у всех развивается болезнь Альцгеймера, хотя некоторые авторы, учитывая, как быстро возрастает частота заболевания после достижения 60-летнего возраста, полагают, что, если бы человек доживал до 100–120 лет, эта страшная напасть коснулась бы каждого. С другой стороны, проблема еще не изучена до конца, и на многие вопросы здесь медицинская наука пока не нашла ответов.
Но большинство исследователей сходится в главном: сенильного (старческого) слабоумия как самостоятельного диагноза не существует.

Просто при проявлении таких признаков, как забывчивость (когда не получается выудить из памяти что-то действительно важное), сложности ориентирования в знакомых, казалось бы, местах, трудности при подсчете сдачи в магазине, стоит обращаться к неврологам для проведения когнитивного тестирования или пройти его самостоятельно - достаточно разыскать в интернете и выполнить тест SAGE.

Инсульты, проявляющиеся головной болью или головокружением

Вот здесь важно разобраться. Инсульт - это гибель нервной ткани, вызванная нарушением ее кровоснабжения. Да, бывают геморрагические инсульты (кровоизлияния в мозг, субарахноидальные кровотечения, разрывы аневризмы), проявляющиеся именно головной болью, однако встречаются они редко. Но когда бабушку лет семидесяти доставляют в одиннадцатый раз «с инсультом» и в качестве жалобы она называет остро развившееся головокружение - в диагнозе точно ошибка, и причин тут две.

Во-первых, случившись один раз (если речь идет не о транзиторной ишемической атаке, однако не бывает больше трех таких атак подряд), инсульт выключает поврежденную часть мозга. Это означает, что он не может многократно иметь одну и ту же симптоматику, если таковая регрессировала (а головная боль и головокружение регрессируют). Во-вторых, инсульт, который проявлялся бы изолированным головокружением, практически невозможен из-за особенностей функциональной организации мозга.

А вот насчет головной боли еще интереснее: в мозге нечему болеть, так как соответствующих рецепторов в нем нет.

Они есть в мозговых оболочках, поэтому кровоизлияния, раздражающие эти зоны, вызывают сильную головную боль, но при ишемических инсультах (а именно они и случаются в большинстве случаев) такое невозможно. А возможно другое.

Понятное дело, что, например, болезнь Меньера, проявляющуюся головокружением, знают и доктора скорой помощи, и врачи в поликлинике. Но значительно чаще встречается состояние, известное как «доброкачественное позиционное пароксизмальное головокружение». В полукружных каналах внутреннего уха образуются оттолиты - кальцийсодержащие песчинки. При перемене положения головы они плавают по каналу и вызывают раздражение рецепторов, отвечающих за восприятие ускорения, которое направлено в определенную сторону. Проявляется это все жутким головокружением, тошнотой, иногда рвотой. Описанные процессы происходят в течение всего нескольких секунд, если зафиксироваться в определенном положении, но человек, естественно, не может устоять на ногах, падает, и его забирает бригада скорой медицинской помощи с диагнозом «инсульт».

На самом деле все настолько просто, что даже лечится не лекарствами, а определенными маневрами. Обученный врач последовательно поворачивает голову пациента, оттолит вылетает из полукружного канала в ампулу внутреннего уха и там растворяется, а человек чувствует себя лучше. Иногда, правда, такие манипуляции приходится повторять

А мы бессильно им потакаем!

На самом деле как такового понятия «лжевводные слова» не существует. Но нам оно очень нравится. Ну как ещё можно назвать слова, которые все (окей, очень многие) принимают за вводные, выделяют запятыми, но делать этого не нужно. Собрали для вас список слов, которые нагло выпрашивают у нас запятую и даже не краснеют.

Правильно: что вы на самом деле думаете?

Противоречиво лжевводное слово, которое может обособляться, а может и не обособляться. Тут главное вовремя различить наречное сочетание «на самом деле» от вводного, чтобы запятые ставить всё-таки не наобум. «На самом деле» может обособляться как вводное сочетание со значением «собственно говоря, в самом деле» (часто с недоумением): «Что ещё, на самом деле, нужно для счастья?» Или «Ну что вы, на самом деле, такое говорите!». Но всё чаще в предложении это сочетание оказывается наречием со значением «в действительности, фактически» - тогда запятая не нужна. Если всё же боитесь запутаться, помните, что в художественной литературе авторы предпочитают скорее не обособлять, чем обособлять.

Правильно: однажды я прогулял физ-ру

Ещё одно любимое слово поклонников запятых. Наречие «однажды» примерно так же часто, как и «на самом деле», выделяют в качестве вводного слова. Очень зря! Вводные слова, как правило, не отвечают ни на какие вопросы, а к слову «однажды» можно задать простой вопрос. Прогулял физ-ру когда? Однажды!

Правильно: однако бывают исключения

Пожалуй, рекордсмен по лжевводности - слово «однако». Если «однако» стоит в начале простого предложения и его можно уверенно заменить на «но» - значит, перед вами не вводное слово, а союз. Запятая может стоять в том случае, если после «однако» следует другой обособляемый оборот, например: «Однако, как считают британские учёные, тапочки увеличивают работоспособность». Если «однако» стоит в середине или в конце предложения, то оно вполне может быть вводным словом со значением противопоставления: «Как он меня провёл, однако». Но не в нашем примере.

Правильно: ну вот и наступила осень

«Вот» - это указательная частица, которая очень редко выделяется запятыми. Запятая ставится в том случае, если следующее за ним предложение раскрывает его конкретный смысл. К примеру: «Вот, возьмите ваш кофе». А если вам хочется выделить запятыми «ну» - постарайтесь взять себя в руки и не поддаться соблазну. «Ну» действительно может выделяться запятыми, когда берёт на себя роль междометия, но чаще оно бывает частицей. Отличить частицу от междометия бывает непросто. Частица усиливает сказанное и обычно произносится слитно с последующими словами: «Ну вот и всё», «Ну уж нет», «Ну надо же!». А междометие всегда выделяется интонационно и побуждает к действию: «Пап, ну, скорее!».

Правильно: тем не менее учеников продолжают натаскивать на ЕГЭ

Почему-то после усилительных частиц особенно хочется поставить запятую. Сочетание «тем не менее» может быть союзом или частицей . В одном случае слово отделяется запятой от следующей части сложного предложения как союз («Петя ненавидит математику, тем не менее всегда получает пятёрки»), а в другом - не выделяется запятыми вовсе, как в примере выше.

Правильно: то есть важно не то, что ты делаешь, а то, как ты это делаешь

Ещё одно слово-уточнение, которое никогда не бывает вводным. Сочувствуем всем, кто всю жизнь выделял это слово запятыми. Придётся переучиваться. «То есть» - это союз, запятая ставится только перед ним. А если в каких-то текстах вы замечали запятую после, то точно по другим причинам. Например, чтобы обособить следующее (вводное) слово или придаточное предложение: «То есть, к сожалению, придётся полностью переписать эссе».

Правильно: вы наверняка слышали о рэп-баттлах

Есть слова, которые так и напрашиваются, чтобы их выделили запятыми. «Наверняка» - это наречие, а наречия, как мы знаем, запятыми не обособляются. Правда, некоторые словари делают различия . Если «наверняка» имеет значение «точно», то запятые не нужны. А если с оттенком сомнения («наверное», «по-видимому»), то якобы запятые ставятся. Но по примерам из книг и не только - всё же вариант «без запятых» встречается гораздо чаще.

Правильно: авось получится!

Ещё одна хитрая частица, причём просторечная, которая очень качественно вымогает у нас запятую. Да, некоторые словари (например, словарь Ожегова и Шведовой) выделяют «авось» в разряд вводных слов, но это не совсем верно. И как показывает письменная практика, «авось» (в значении «может быть», «вдруг») обычно не выделяется запятыми . А ещё бывает существительным («Да понадеялся на русский авось»).

Правильно: он якобы год учил английский

Слово «Якобы», как мы любим, может быть и союзом и частицей. Союз мы отделяем запятой от другой части предложения (с одной стороны, если дальше не идёт обособляемый оборот). А частицу, которая указывает на «предположение» и «сомнение», выделять запятыми или другими знаками препинания не нужно. «Он делал вид, что якобы читает книгу».

Правильно: фильм был нелепый и в то же время гениальный

Чтобы в этом предложении проверить часть речи, достаточно задать вопрос: фильм был гениальным когда? - «В то же (самое) время». Значит, перед нами наречное выражение, и запятые убираем в сторону.

Правильно: она сделала как минимум три ошибки

Ещё одно наречие со значением «самое меньшее», которое не требует постановки знаков препинания . Правда, иногда всё же допускается авторское выделение запятыми, чтобы подчеркнуть интонационную паузу.

Правильно: в конечном счёте всё закончилось хорошо

«В конечном счёте» или его аналог «в конечном итоге» - наречные выражение, которые часто ошибочно принимают за вводные слова. Главное, не путать его с другим похожим сочетанием «в конце концов», которое в некоторых значениях употребляется как вводное и обособляется.

Правильно: особенно ему хорошо удавалась химия

Понятия не имеем, кто придумал, что наречие «особенно» (причём очевидное) нужно выделять запятыми. Да ещё и называть вводным. Если «особенно» стоит в начале предложения, то знаки препинания вообще не ставятся . А если со слова «особенно» начинается присоединительный оборот с уточнениями или разъяснениями, то обособляется целиком весь оборот. «Лена не любила литературу, особенно Гоголя и Достоевского».

Правильно: в любом случае ты был не прав

Запомните, что в сочетаниях «в любом случае», «в крайнем случае», «в нашем случае» и так далее - запятая тоже не нужна .

Правильно: между тем в школьной программе ничего не менялось

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Окружающий мир удивителен и разнообразен. Конечно, знать все на свете невозможно, но все же существуют такие очевидные вещи, не знать которые нам должно быть немножко стыдно.

сайт собрал несколько элементарных фактов, которые могут пригодиться в жизни и просто обязаны быть общеизвестными.

14. Франкенштейн - это фамилия ученого, а не имя монстра

• Мы думаем: Франкенштейн - персонаж романов, фильмов, театральных постановок - чудовище, монстр, восставший из мертвых.
• На самом деле: В романе Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» Виктор Франкенштейн - студент, который создал живое существо из мертвой материи. Ожившее существо оказывается чудовищем. Но имени этот монстр в первоисточнике не имел. Чудовище Франкенштейна - вот верное название этого персонажа.

13. Переохлаждение - не причина простуды

• Мы думаем: Замерз на улице - жди простуды.
• На самом деле: То, что мы называем обычной простудой, - вирусная инфекция. Это значит, что вызвать ее может именно вирус, который передается от больного человека к здоровому. Иное дело, что холодная погода может быть благоприятной для вируса: согласно новому исследованию , при низких температурах количество противовирусных сигналов, производимых иммунной системой, резко уменьшается. Но все же если вирус не попадет в ваш организм, то холодная погода вас точно не «простудит».

12. Выражение «страны третьего мира» не имеет ничего общего с бедностью и отсталостью

• Что мы думаем: Когда мы говорим «страны третьего мира», мы подразумеваем небогатые развивающиеся страны.
• На самом деле: После Второй мировой войны мир разделился на 3 крупных геополитических блока. «Первым миром» стали называть блок демократических стран в сфере влияния США, «вторым миром» - восточный блок социалистических государств. А «третий мир» - это остальные 3/4 стран мира, которые не входили ни в один блок.

11. Хамелеоны меняют цвет своей кожи не для того, чтобы слиться со средой

• Мы думаем: Хамелеон меняет свой цвет, когда ему грозит опасность, чтобы слиться с окружающими предметами и стать незаметным.
• На самом деле: Изменение цвета кожи этого животного вызвано его эмоциональным и физиологическим состоянием. Также это своеобразный способ общения с другими животными и регулировки температуры тела.

10. Дезодорант и антиперспирант - это не одно и то же

• Мы думаем: Дезодорант и антиперспирант - синонимы, они действуют по одной схеме, у них одинаковое предназначение.
• На самом деле: Наш пот не имеет запаха. Неприятный запах, который мы чувствуем, возникает из-за размножения бактерий. Антиперспиранты предназначены для борьбы с влагой - именно с потом, тогда как дезодоранты борются только с запахом. Дезодорант - продукт косметический, а вот антиперспирант на какое-то время изменяет функционирование кожи, подавляя выделение пота.

9. Уток нельзя кормить хлебом

• Мы думаем: Как приятно сидеть на берегу реки в погожий день и кормить батоном уток.
• На самом деле: Такая пища не полезна для уток и даже опасна. Дело в том , что хлеб не содержит в себе никаких питательных веществ для птиц, но им нравится его вкус. Они набивают желудки хлебом и не получают по-настоящему полезной еды. Такое питание приводит к болезни, когда крылья уток деформируются.

8. У каждого из нас есть идеальный пресс «с кубиками»

7. Маленькие выпуклости на буквах F и J на клавиатуре - для оптимальной позиции пальцев

• Мы думаем: Для чего эти непонятные выпуклые полоски на буквах F и J? Может, для незрячих людей?
• На самом деле: Когда мы печатаем, наши пальцы опираются на клавиши A, S, D и F (левая рука) и J, K и L (правая рука). вам правильно сходу расположить пальцы, не глядя на клавиатуру, и были нанесены эти выпуклые линии, на которые нужно установить оба указательных пальца.

6. Рыбок нельзя держать в круглом аквариуме

• Мы думаем: Круглый аквариум с золотой рыбкой - отличное украшение дома, да и какой-никакой питомец. В кино и мультфильмах часто можно увидеть такую картину.
• На самом деле: Такие аквариумы очень вредны. Во-первых, там нет места для фильтра - вода в аквариуме быстро загрязняется, а ежедневная смена воды - большой стресс для рыб. Нет места и для обогревателя - отсюда большие температурные колебания. Площадь верхней кромки воды невелика, значит, уменьшается количество растворенного в ней кислорода. И это далеко не все аргументы против такого негуманного аквариума.

5. Зеркало заднего вида в машине можно переключить на ночной режим, чтобы вас не слепило

• Мы думаем: Ужасно неприятно, когда ночью отражающийся в зеркале свет машинных фар, кажется, бьет прямиком в глаза. Но ничего не поделаешь.
• На самом деле: В большинстве машин установлены зеркала заднего вида с ручным управлением. Если у вас такая, то просто щелкните петелькой снизу зеркала. Угол отражения изменится, что позволит вам видеть все происходящее сзади, но при этом не быть ослепленным.

Есть такие обороты в русском языке, о которых нельзя сразу сказать, - это вводные конструкции или члены предложения, что, конечно, создает определенную сложность в постановке Сегодня рассмотрим один такой случай. Требуется ли выделять запятыми «на самом деле»?

Само правило

Номинально путаться не в чем. Если объект исследования - это вводное сочетание и он аналогичен по смыслу выражениям «собственно говоря» и «в самом деле», то запятые ставятся всегда. Но когда смысл «фактически» и «в действительности», то запятые совершенно излишни.

Читатель, наверное, пришел в ужас от тонкостей обособления или, наоборот, необособления, пусть не отчаивается. Практика показывает, что авторы художественной литературы предпочитают тоже не ломать себе голову над запятыми и не использовать их в данном случае.

К тому же все-таки, как ни крути, очень трудно понять даже самому автору, выражает ли он эмоцию какую-то, а значит, «на самом деле» запятыми выделяется, или констатирует факт, который имел место в действительности. Все это весьма противоречиво и условно. И ладно, если бы был один автор. А вдруг есть еще редактор, который видит текст несколько иначе. В любом случае приведем примеры:

• «Ваня на самом деле выпил литр молока».
• «Я, на самом деле, уже упаковал вещи и пришел попрощаться».

Мысленно замените во втором предложении «на самом деле» на «собственно говоря», и ничего не рухнет.

Проблема только в том, что здесь тоже возможно двоякое толкование. Ведь безымянный герой действительно собрал вещи. Поэтому, как ни крути, стоит признать мудрость авторов художественной литературы, которые отвечают отрицательно на вопрос: «“На самом деле” запятыми обособляется?»

Можно ликвидировать конструкцию и забыть о ней

Самый простой путь избавить себя от страданий - удалить из фразы вводное словосочетание, даже если оно таковым не является. Во многих предложениях, где есть объект исследования, последний, конечно, добавляет каких-то красок, оттенков смысла, но ими можно пренебречь, дабы избавить себя от языковых пыток.

Например:

• «Цвет машины на самом деле был синим».
• «Лена могла, на самом деле, сыграть Шопена».

Честно говоря, во втором предложении все равно хочется убрать запятые, а это, в свою очередь, доказывает верность нашей предыдущей мысли: в подобных построениях «на самом деле» можно убрать без всяких стеснений и ущерба для смысла.

Еще одни способ - стремиться к большей ясности

Чтя языковую практику, нужно писать предложения так, чтобы они не были двусмысленными. Другими словами, можно избавиться от вводных слов, даже если они совсем не вводные. В двух примерах выше ничего не изменится, если мы уберем «в самом деле», и запятые будут совершенно ни при чем - как это прекрасно!

Если уж совсем от объекта исследования не уйти, тогда можно использовать смело. Тем более что традиция не настаивает на его выделении, например, в таких предложениях:

• «Нет, Серега, ты все не так рассказываешь, на самом деле все было вот как».
• «Я не получал “4”, на самом деле я получил “5”».

Здесь ведь не возникает вопроса, после «на самом деле» запятая ставится или нет. Все на самом деле очевидно. А когда нет противопоставления двух точек зрения, то можно трактовать и так, и так.

Синонимы - вот спасение

Верное средство - заменить синонимом, вернее, смысловым аналогом. Причем это не должно быть заменой одного на другое, шила на мыло. Предложение необходимо сдвинуть в сторону либо вводного сочетания, либо того элемента предложения, которое не нужно обособлять.

Но, когда уже нет сил выбирать и мучиться вопросом, «на самом деле» выделяется запятыми или нет, можно прибегнуть к заменам и тем самым положить конец терзаниям. Варианты замены:

• в действительности (обычно не требует запятых, но автор может все);
• практически (не нуждается в обособлении);
• фактически (аналогично предыдущему);
• оказывается (может выделяться, а может и нет, зависит от контекста);
• действительно (аналогично предыдущему).

Другими словами, если вы можете безболезненно заменить объект исследования словами, занявшими первые три позиции в списке, то запятые не нужны.

Автор, редактор, читатель

Тема сложная и двойственная. И на самом деле о ней ничего определенного сказать нельзя, ибо здесь многое решает воля автора. Читатель как адресат примет любую авторскую позицию. Если он достаточно образован, то найдет объяснение тому, почему в том или ином месте «на самом деле» запятыми отделяется или, наоборот, не отделяется. Читатель в этом смысле терпимее редактора.

Редактор, напротив, может иметь другое мнение о тексте, который находится перед ним. В итоге важно то, кто является последней инстанцией, для кого написано.

Русский язык так сложен, что почти любое трудное правило имеет несколько исключений, поэтому выбирать какой-то один способ написания нельзя. Когда человек совсем извелся и не может понять, после «на самом деле» нужна запятая или нет, то пусть обратится к слову «оказывается». Правда и здесь надо смотреть по контексту. Например, три предложения:

• «Я ему звоню-звоню, а он, оказывается, спит».
• «Я ему стучу-стучу, а он, на самом деле, не слышит».
• «Он оказывается там, где всегда мечтал».

Первые два случая выражают отношение говорящего, а в третьем «на самом деле» никак не сможет подменить «оказывается», ибо «поплывет» смысл предложения.

Но хорошая новость в том, что, не устаем повторять, традиция настаивает на отсутствии Поэтому окончательный ответ на главный вопрос такой: запятые не нужны.