Итак, мы уже знаем, что в СССР истребители пятого поколения разрабатывались одновременно с аналогичными разработками в США, но развал страны помешал осуществить задуманное.
Пропала ли эта работа даром? Нет. Конечно, разработанные в те годы самолёты не пошли в серию, но ведь в результате этой работы получены многие плюсы.
Во-первых, проведено огромное количество исследовательских и конструкторских работ, накоплен огромный опыт, который никуда не делся.
Во-вторых, ведь этой работой были заняты не только КБ Микояна и Сухого. Над новыми самолётами работали и исследовательские институты ЦАГИ, ВИАМ, ЦИАМ, ЦИАТИМ, и моторостроители, и разработчики радаров, и ещё огромное количество институтов, КБ, заводов. Ведь в производстве самолёта участвуют тысячи смежников, и каждый из них получил своё задание.
В-третьих, несмотря на секретность, российские специалисты с интересом следили за ходом разработки и испытаний «Рэптора» американцами. Ведь и чужой опыт, успешный он или нет, чему-то учит грамотных специалистов, и к тому же становится ясно, чему именно должен противостоять твой будущий самолёт, к чему нужно стремиться, чтобы он превосходил противника.
А потому, когда в 1998 году конструкторы опять получили техническое задание на разработку истребителя пятого поколения (по своим требованиям оно не слишком отличалось от прежнего), у них уже были готовые варианты эскизных проектов в каждом КБ. Не вдаваясь в подробности, скажу, что в задании опять были два самолёта - лёгкий и тяжёлый, также рассматривали варианты «среднего» истребителя и вариант вертикалки. И опять решили, что на роль ЛФИ может подойти МиГ-35, вариант вертикалки отложили на будущее, в результате остановились на КБ Сухого с ПАК ФА (он же Т-50, он же Су-50).
Что же он из себя представляет? Некоторые журналисты из жёлтой прессы заявляют, что это тупая копия американского Рэптора. Сразу скажу, что это совсем не так. Специалисту-аэродинамику это видно сразу, но и любому интересующемуся это очевидно, особенно если сравнить два самолёта при виде сбоку: коротенький, с огромными килями Рэптор, и плоский, длинный ПАК ФА. Далее рассмотрим отличия подробнее.
Да и если просто хоть немного подумать: самолёт разрабатывался как раз с целью превосходить Рэптор, иначе зачем он вообще нужен? И контролировали это не только отечественное министерство обороны, но и индийское, поскольку проект совместный, а они зря такие огромные деньги тратить не будут. И поскольку возможности Рэптора давно известны, то даже и гадать не пришлось. Добавлю, что индийские представители выдвинули очень жёсткие требования к самолёту, и очень упорно их отстаивали. Согласились они на сотрудничество только тогда, когда подробнейшим образом ознакомились с проектом и убедились в его перспективности.
Чем же он отличается? Любопытных особенностей много.
Скажу для начала, что в комментариях к предыдущим статьям, а также в перепостах на других сайтах и в ЖЖ, звучат настойчивые требования сравнить возможности ПАК ФА и Рэптора, а заодно их количество, налёт лётчиков и прочие подробности. Как будто США с Россией уже воюют. Ребята, скажу вам по секрету страшные вещи: во-первых, ни Рэптор не сможет долететь до России, ни ПАК ФА до США. И если уж дело дойдет до прямого столкновения, то надо сравнивать не истребители, а стратегические ракеты и средства противоракетной обороны. Хотя и такое сравнение опять не понравится сторонникам США, поскольку даже от древней «Сатаны», ресурс которой недавно продлили, у США до сих пор нет защиты. “Звёздные войны” СОИ оказались фейком, а на евроПРО нет ни денег, ни уже и мозгов. Имеющееся же стратегическое вооружение в США стремительно разваливается: Катастрофическая деградация. Обратите внимание на комментарии, там общаются грамотные специалисты, и они явно “в теме”.
Правда, некоторые американские журналисты изрядно повеселили, заявив, будто великий и ужасный Ф-35 будет барражировать над Польшей и сбивать российские баллистические ракеты, стартующие где-то на Урале, но тут можно только позавидовать забористой траве, которую они курят. Сколько там километров от Польши до Урала? Какая ракета способна на такую дальность? А Ф-35 её поднимет? А сколько она до Урала лететь будет? Или гнаться за «Сатаной» до самого Вашингтона и вместе с ней упасть в цель?
Ну а сравнить возможности самолётов? Да почему бы и нет! Мешает этому только секретность, а потому не слишком цепляйтесь к данным: что по Рэптору, что по ПАК ФА они взяты, разумеется, из открытых источников.
Итак, первое отличие - это сверхманёвренность. Её сохранили, несмотря на жёсткие требования к малозаметности, которые идут в разрез с аэродинамикой. При этом применили новые решения, которых нет ни в Рэпторе, ни в других самолётах. Это, например, поворотная часть наплыва крыла, то есть, наплыв играет роль не только генератора вихря, но и переднего горизонтального оперения. Такое решение уменьшает заметность.
Двигатели разнесены (у Рэптора они стоят рядом). Это позволяет повысить манёвренность, а заодно высвобождает больше места для внутренних отсеков с оружием. Подфюзеляжный тоннель между ними повышает подъёмную силу, и манёвренность сохраняется даже на больших высотах. Заодно, разнесённые двигатели повышают живучесть в случае боевых повреждений или пожара двигателя.
Еще одно оригинальное решение - двигатели стоят не параллельно, а под небольшим углом друг к другу (блин, когда-то долго таращился на фотки, пока убедился, что это не обман зрения. В обычном режиме направление реактивной струи компенсируется всеракурсным поворотным соплом, а в случае отказа или боевого повреждения одного двигателя, такое расположение позволяет более уверенно держаться в воздухе. На этом фото хорошо видно, что это не обман зрения, заодно видны и отсеки для оружия, и поворотная часть наплыва крыла:
У самолёта - два наклонных киля, как и у Рэптора. Но тут тоже новинки: во-первых, они гораздо меньше по площади, что уменьшает заметность, а во-вторых, они цельноповоротные, отдельных рулей поворота там нет. Это тоже для малозаметности. Кроме того, они же играют роль воздушного тормоза, то есть, могут отклоняться рассогласованно, в разные стороны. Отдельный тормоз уже не нужен, что уменьшает вес.
Чтобы меня не уличили в восхвалении всего нашего, скажу, что с килями вышел прокол. Слишком много нового: и цельноповоротные, и могут служить воздушным тормозом, и малой площади, недостаток которой компенсируется автоматикой, и изготовлены из углепластика (это легче по весу и лучше для малозаметности), и способ их установки довольно хитрый… В результате прочность килей оказалась недостаточной, и тогдашний главком ВВС Михайлов заявил, что принято решение не усиливать их, а ограничить максимальную скорость ПАК ФА до 2М (примерно 2125-2400 км/час - неизвестно, на какой высоте эта цифра подразумевалась) вместо 2,15М по техзаданию и ещё больше - реально. Я тогда ещё удивился: ну ладно, допустим, что военные против своего главкома не попрут, хотя и это не факт, конструкторам тоже вроде упираться не очень надо, но как же индийцы? Похоже, что они всё-таки воспротивились: 13 февраля 2012 года главнокомандующий ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин заявил, что сравнительный анализ характеристик российского истребителя пятого поколения Т-50 с американским F-22 и китайским J-20 показывает, что Т-50 превосходит зарубежные аналоги по максимальной скорости полёта (как форсажной, так и бесфорсажной), максимальной дальности полёта, тяговооружённости, величине максимально реализуемой перегрузки, меньшей величине разбега и пробега, а также выглядит лучше зарубежных аналогов по характеристикам бортового оборудования.
Добавлю, что проскочившее в американской прессе сообщение, будто Рэптор достиг скорости в 2,6М не соответствует истине. С нерегулируемыми в классическом смысле рэпторовскими воздухозаборниками это невозможно в принципе, кроме того, на таких скоростях уже начинает ощутимо действовать тепловой барьер (нагрев самолёта от трения воздуха на такой скорости свыше 300 градусов), и ни алюминий, ни углепластик его не выдержат.
О ремонтопригодности и тем более - о цене самолётов и говорить не стоит.
ДВИГАТЕЛИ.
От плоского сопла отказались в пользу сверхманёвренности. При этом заметность в задней полусфере теоретически становится хуже, но посмотрите на съёмку Рэптора в тепловизоре: не слишком-то оно и спасает, мягко говоря.
Воздухозаборники, как и у Рэптора, изогнуты в двух плоскостях, то есть, лопатки двигателей локаторам не видны. По другим данным, они не слишком изогнуты, а перед лопатками будет располагаться специальное устройство - радар-блокер. Сейчас ПАК ФА летает на одной из модификаций двигателей АЛ-41Ф. Тяга у них меньше, чем у тех, которые сейчас испытываются и будут устанавливаться штатно, но все требования к пятому поколению выполняются даже с ними. Новый двигатель будет обладать не только более высокой тягой, но и лучшей экономичностью. Хотя экономичность российских двигателей превзошла американские, уже начиная с пары Су-27 и Ф-15. Удельные характеристики расхода топлива искать затруднительно, но вот косвенные данные:
Первое значение ПАК ФА, второе - Ф-22
нормальная взлётная масса: со 100 % топлива: 30610 кг/30206 кг
Масса топлива: 11100 кг/9367 кг
Практическая дальность: 4300 км/2500 км
Конечно, расход топлива уменьшает ещё и лучшая по сравнению с Рэптором аэродинамика, но ни она, ни на 1,7 тонны больший запас топлива сами по себе не обеспечат такую впечатляющую разницу в дальности.
Кстати сказать, прорабатывается множество модификаций как этого, так и нового двигателя, с улучшенными параметрами, уменьшенной массой и т.п. Все они обозначаются по-разному (АЛ-41, Тип-30, изделие-117, изделие-129, изделие-133, проект «Демон» и т.д.), и разобраться в этом не слишком просто. Опять вспоминается тяжёлый вздох в одном из американских авиационных журналов: «Система обозначений КБ Сухого приводит в ужас буржуазных аналитиков».
Новинка - плазменная система зажигания, что позволяет избавиться от кислородной подпитки при запуске двигателя даже на большой высоте.
Сам по себе истребитель может быть сколь угодно хорошим, но без оружия он ничего не стоит. Посмотрим, что подготовили конструкторы? Набор довольно обширный.
Для ближнего боя - пушка калибра 30 мм. Внутренних отсеков для бомб и ракет - два, их длина свыше 5 метров каждый. Туда можно «спрятать» от 6 до 12 бомб или ракет. Кроме этого, можно установить до шести внешних узлов подвески. Рассмотрим, что может взять с собой ПАК ФА.
Но для начала немного о разновидностях ракет. Первые ракеты были неуправляемыми, прицеливаться для их пуска нужно было с помощью того же прицела, что и для пушек/пулемётов. Они появились у нас ещё во время Великой Отечественной, наводя ужас на немцев не хуже знаменитой «Катюши», но их потомки НУРС (неуправляемый реактивный снаряд) или НАР, применяются до сих пор, чаще на вертолётах. Все видели, наверное, пусковые устройства в виде цилиндров с несколькими отверстиями под ракеты, это как раз они.
Потом появились бортовые локаторы, или, точнее, радиолокационные станции перехвата и прицеливания, а с ними - и радиоуправляемые ракеты. Летчик на экране локатора захватывает цель, сближается с ней до дальности пуска ракеты, загорается сигнал «ПР» - пуск разрешён, нажимаем гашетку, ракета сходит с пилона, но мы продолжаем удерживать врага на экране локатора. При этом узкий луч РЛС направлен на него, а ракета идёт по этому лучу. И только когда она сблизится настолько, что уже не промажешь, загорается сигнал «Отворот» - можно сваливать. Иногда это бывает опасно, если цель - под завязку нагруженный бомбёр или топливозаправщик. Рвануть может так, что и тебя достанет осколками.
Защищаться от таких ракет пытаются отстрелом пассивных помех, простых пачек ленты из фольги. В надежде, что луч локатора потеряет самолёт и будет следить за ленточками. В ответ локаторы стали сортировать цели по скорости, чтобы не замечать малоскоростные, и принимать другие меры борьбы с помехами.
Следом разработали самонаводящиеся ракеты. Их тепловая головка самонаведения (ТГСН) чувствует тепло от двигателя противника. Сближаешься, загорается лампочка «ЗГ» - захват головок, что означает, что ракеты увидели цель, пуск - и сваливать можно сразу. Это называется принцип «пустил - забыл». Любопытно курить возле такой ракеты и видеть, как ГСН следит за твоей сигаретой. Поначалу как-то не очень приятно это видеть
От них защищаются, отстреливая тепловые ловушки, каждый видел кадры по ТВ, когда из самолёта вылетает подобный «фейерверк».
Ну а потом появились ракеты с самыми разнообразными способами наведения, в том числе и многоканальные, которые обмануть не так просто. Подробно объяснять не буду: слишком много места займёт. Итак:
1. Основное оружие - РВВ-БД, ракета «воздух-воздух» большой дальности.
Максимальная дальность пуска - 300 км (экспортный вариант - 200 км), а по некоторым данным, цели высокой контрастности она достаёт и с 400 км. Обратите внимание: ниже все данные приведены для экспортных вариантов ракет и бомб (часто попадающаяся буква «Э» в обозначении означает экспортный), просто их легче найти. Как видим, для себя делается гораздо лучше. Масса боевой части 60 кг, осколочно-фугасная. Система наведения - инерциальная, с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории полета.
Напомню, что у ракеты AIM-120C, которой вооружён Рэптор, дальность пуска 120 км, в дальнейшем его доработают под ракету AIM-120D с дальностью пуска 180 км. Правда, с ракетами у американцев серьёзные проблемы, двигатели их вдруг оказались ненадёжными, хотя до этого работали нормально: “Опять невезуха! Проблемы с двигателем ракеты AMRAAM”. Они отказывают при низких температурах, и их приёмка приостановлена. Напомню читателям, что на высоте 10 км температура и летом, и зимой составляет примерно минус 56,5 градусов. А поскольку эта ракета - основная для всех самолётов блока НАТО, считай, что врага бить нечем… Вернее, есть чем, но только на малой высоте, не зимой и не в полярных широтах.
Дальность пуска варианта “Э” - до 110 км. Масса боевой части - 22,5 кг, стержневая, мультикумулятивная. Система наведения - инерциальная с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории.
Ракета для ближнего высокоманевренного воздушного боя с всеракурсным пассивным инфракрасным наведением (двухдиапазонная ИГС). Дальность пуска - до 40 км. Масса боевой части 8 кг.
Очень интересная ракета. Двигатель - с управляемым вектором тяги, и если лётчик захватил цель с помощью нашлемной системы где-то сбоку, поворотом головы, то эта ракета способна развернуться на цель. Средства подавления ракет с ИК-наведением либо ослепляют головки наведения лазером, либо отстреливают тепловые ловушки. Но эта ракета всё равно отличит ловушку от самолета за счет разницы в диапазонах, а луч лазера «выключит» у нее только какой-нибудь один «цвет».
Относится к модульным управляемым ракетам малой дальности. За счет использования различных типов систем наведения и различных боевых снаряжений обеспечиваются расширенные боевые возможности при действиях по широкому спектру наземных целей, а также надводных целей в прибрежной полосе.
Х-38МЛЭ - инерциальная + полуактивная лазерная
Х-38МАЭ - инерциальная + активная радиолокационная
Х-38МТЭ - инерциальная + тепловизионная
Х-38МКЭ - инерциальная + спутниковая навигация
Первые три типа могут снаряжаться боевым оснащением с осколочно-фугасной или проникающей боевой частью. Х-38МКЭ - кассетная боевая часть
Дальность пуска от 3 до 40 км
5. Х-58УШКЭ.
Противорадиолокационная ракета. Что это такое? Выпускаем её в любой наземный локатор, и она идёт на цель по лучу того же локатора. Причём если локатор даже выключат, она его уже не потеряет.
Обеспечивается применение ракеты как по запрограммированным РЛС-целям, так и по целям, оперативно обнаруженным системой целеуказания ПАК ФА. Максимальная дальность пуска (в диапазоне высот носителя от 200 м до 20 км) составляет 76 - 245 км. Вероятность попадания ракеты в круг радиусом 20 м, в центре которого находится работающая РЛС - не менее 0,8. Боевая часть - фугасная, масса 149 кг. Стартовая масса ракеты - 650 кг.
Против локаторов и любой другой электроники разрабатывают и другое оружие - так называемые электромагнитные боеприпасы, которые могут быть выполнены в виде ракеты, авиабомбы, гранаты для гранатомёта, артиллерийского снаряда и т.д. Идея состоит в том, что выпускаем такой боеприпас во вражеский локатор, командный пункт и т.п., но он не взрываается, а кратковременно излучает мощный электромагнитный импульс (который хоть и слабее, чем в момент взрыва атомной бомбы, но его достаточно), и в радиусе нескольких десятков (а то и многих сотен) метров «дохнет» любая электроника - локаторы, компьютеры, радиостанции, системы управления, не говоря уж о мобильных телефонах, к примеру.
Более того, поскольку в современном оружии полно электроники, то бывает гораздо проще вывести её из строя, сделав это оружие бесполезной грудой железа, чем уничтожать вражескую технику грубой силой взрыва. Так можно обезвредить и самолёты, и танки, и локаторы, и связь. Можно провоцировать неконтактный подрыв мин, ракет, бомб… можно и в мирное время, например, подъехать к какому-нибудь небоскрёбу, в котором сосредоточены множество финансовых организаций, как это было в ВТЦ, на безобидном с виду фургоне, и не надо втыкаться в него самолётами и жертвовать людьми - достаточно уничтожить все компы с базами данных, и хаос во всём мире обеспечен…
И хотя такое оружие давно исследуют и производят во многих странах, но афишировать конкретные серийные образцы не любят, предпочитая рассказывать о теории его применения. Но всё это было лирическое отступление, будет ли подобное на ПАК ФА - не знаю.
6. КАБ-500С-Э, Корректируемая авиационная бомба
Масса - 560 кг (в т.ч. 195 кг - масса ВВ). Высота сброса от 500 м до 5 км. Точность наведения на цель (Екво) 7 - 12 м. Боевая часть - фугасная.
Вероятно, это не полный список оружия, пишут о различных 14 типах вооружения, но пока решили снять секретность только с этого. Впрочем, кое-где упоминается и противокорабельная ракета Х-35.
БОРТОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ.
Оружие - это хорошо, но чтобы им куда-то попасть, нужны разнообразные и сложные прицельные устройства, времена обычного перекрестия давно прошли. На ПАК ФА применена так называемая «умная обшивка», когда все антенны со всех сторон самолёта сводятся в единый комплекс. Что же там есть?
Главная часть, конечно, носовая АФАР, в которой 1522 приёмо-передающих модуля (У Рэптора - 1200). Две АФАР бокового обзора. Две АФАР в носках крыла. Две АФАР L-диапазона в предкрылках. Это дециметровый диапазон (где-то от 15 до 30 см), стелсы в нём видны хорошо, хотя точность и похуже, чем в сантиметровом. Но главное - лётчик предупреждён, цель видит, а дальше - проблемы ракеты РВВ-БД, у которой достаточно своих систем наведения, и при сближении её с целью видеть она будет всё точнее и увереннее. У Рэптора подобной дециметровой РЛС нет, и в обозримом будущем не предвидится. Конечно, лучше сблизиться до 120 км - дальности пуска ракеты Рэптора, там всё будет гораздо вернее: там Рэптор увидит уже и обычная РЛС, и, скорее всего, даже оптическая система.
Об остальных антеннах предпочитают молчать, хотя наверняка есть антенна сзади, ведь она появилась ещё на некоторых версиях Су-27. На нём же часть ракет могла подвешиваться «задом наперёд». Сюрприз для догоняющего тебя противника.
Кроме РЛС типа Н-036, есть оптическая многоканальная система кругового обзора ОЛС-50, способная видеть днём и ночью, и даже в ультрафиолетовом диапазоне. Её данные тоже не раскрываются.
Разумеется, есть и нашлемная система целеуказания, и многое другое, но так как секретность в нашей стране традиционно выше, чем в США, что хорошо, то многие данные до сих пор неизвестны. Остальные подробности - на видео:
Ну а вот так летать - не способен никакой Рэптор!
На протяжении всей своей истории человечество модернизировало способы ведения военных действий. Это привело к тому, что в XXI веке существуют военные технологии, которые из-за своей мощи несут достаточно серьезную угрозу всему миру. Но, как мы понимаем, подобный уровень развитости боевого сектора существовал далеко не всегда. Некоторые в тех или иных государствах имеют длинную и насыщенную историю формирования и развития. Таковыми в большей части случаев являются военно-воздушные силы.
На сегодняшний день мощной авиацией могут похвастаться такие страны, как Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки. Вот уже несколько лет подряд данные государства негласно соревнуются в вопросе лучшего военного оснащения и мощи. В подобном вопросе очень часто сравниваются Военно-воздушные силы, потому что именно на этот род войска в современном мире положено большое количество задач и функций. Но для того чтобы провести сравнительную характеристику авиации России и США, необходимо рассмотреть данные военные секторы в отдельности. Это позволит выделить их слабые и сильные стороны, а также ответить на вопрос о том, какая страна занимает главенство в воздухе на сегодняшний день.
Что такое авиация?
Долгое время многих государств состояли из артиллерии, пехоты и кавалерии. При этом некоторые рода войск имели достаточно высокий уровень развитости. Но появление самолетов полностью поменяло представление о структуре вооруженных сил. Уже в Первой мировой войне авиация использовалась как один из способов поражения физической силы противника. По мере технической эволюции данный военный сектор развивался. Уже к концу XXI века авиация стала основным элементом вооруженных сил любого государства. При этом техническое оснащение данного рода войск стало куда более мощным и смертоносным.
Виды авиации
Техническое развитие военного оснащения, которое началось в конце XX века и продолжается по сей день, во многом коснулось военно-воздушных сил всех государств. Большое количество технических средств авиации дает возможность выделить её отдельные виды, а именно:
1. Стратегическая авиация - используется в большинстве части случаев для проведения разведывательных и специальных операций.
2. Фронтовая - это силы ближнего действия. Используются, как правило, для поражения основных сил противника в процессе военных действий.
3. Перевозка техники, личного состава, провизии и иных объектов лежит на военно-транспортной авиации.
4. Немаловажную роль играет санитарная авиация, посредством которой производится доставка раненых в места оказания медицинской помощи.
И США, сравнение которой будет представлено в этой статье, наделена представленными элементами упомянутого рода войск. Однако в каждом из этих государств он имеет свои специфические особенности. Именно на их основе можно сравнивать ВВС России и США, что происходит в последнее время очень часто. Ведь данные страны являются наиболее мощными в военном плане. Для детального сравнения авиация США и России должна быть проанализирована в отдельности. Потому что рода войск этих держав имеют свои особенности.
ВВС Российской Федерации
Авиация РФ представляет собой хорошо оснащенный род войск, который является частью общих Вооруженных сил. Вплоть до 2015 года он подвергался многочисленным структурным реорганизациям. Итогом стало создание Воздушно-космических сил, в структуру которых вошла авиация и войска противовоздушной обороны. Представленная часть армии имеет достаточно богатую структуру. В процессе формирования независимой России авиация не была новинкой.
Военно-воздушные силы существовали еще в императорские времена. Они были сформированы в 1910 году. Вся авиация в то время делилась на отдельные отряды. В период существования СССР Военно-воздушные силы достигают пика своей мощи.
Боевое крещение новая советская авиация прошла в Испании, в период гражданской войны. Распад Советского Союза ознаменовал начало новой эры. Авиация России стала приоритетной сферой государственного финансирования, что, безусловно, сказалось на техническом оснащении данного рода войск.
Задачи и структура российских ВВС
И США, сравнение которых будет представлено далее, имеет свои структуры и функциональные задачи. ВВС РФ в данном случае реализуют следующие направления деятельности вооруженных сил, а именно:
1. Отражение воздушной агрессии.
2. Защита государства от атак с воздуха.
3. Авиационная поддержка пехоты.
4. Поражение живой силы противника и иных объектов.
5. Защита важнейших объектов внутренней инфраструктуры государства.
Что касается структуры авиации России, то она состоит из представленных ранее элементов, которые присущи системам многих государств, с классическими военно-воздушными силами.
Общие сведения об американских ВВС
Следует учесть тот факт, что на сегодняшний Соединенных Штатов Америки являются наиболее многочисленными, если судить по количеству задействованных людей и летательных аппаратов. Как отдельный род войск, ВВС начали свое существование в 1947 году. До этого момента они находились в составе армии США. По сути, ВВС является авиацией, потому что в Америке эти понятия смежные. принадлежит по большей части армии. Авиация неплохо зарекомендовала себя за все время существования как один из самых боеспособных родов войск.
Структура авиации США
Учитывая большую численность техники и физических сил, задействованных в деятельности авиации, данный род войск имеет достаточно разветвленную структуру. На сегодняшний день она включает, помимо министерства ВВС, еще 11 командований. За время своего существования авиация Соединенных Штатов отлично показала себя в следующих кампаниях, а именно:
- в операции по доставке беспризорников из Вьетнама;
- доставка гуманитарной помощи СНГ;
- доставка гуманитарной помощи в страны, пострадавшие от цунами 2004 года;
- доставка сомалийской гуманитарной помощи.
Однако даже с учетом представленных особенностей авиация США и России может сравниваться исключительно на основе технического оснащения, которое отвечает за боевую мощь.
Превосходство численности
Численность боевой техники - это один из критериев, на основе которых анализируется авиация России и США. Сравнение ВВС данных стран показало, что Америка вот уже несколько лет подряд является главенствующим государством в небе. Количество по сводке на 2015 год, составляет около 2 700 единиц боевой техники. При этом российская авиация в этом плане отстает очень сильно. Разрыв исчисляется не сотнями, а тысячами единиц техники. Таким образом, ВВС США в условиях реальной войны могут доставить множество хлопот России. Если говорить простым языком, то американские летчики «задавят числом».
На сегодняшний день в РФ насчитывается 1 400 самолетов, что выводит государство на третье место после США в мировом авиационном рейтинге. При этом такой разрыв в численности наблюдался практически всегда. Например, авиация России и США 2013 года также была подвергнута сравнению. Показатель численности свидетельствовал о преимуществе американцев в два раза.
Оперативность авиации
Авиация РФ и США, сравнение численности которых показало преимущество последнего критерия, должна быть проанализирована также с позиции оперативности. Громоздкий арсенал боевой техники США не был столь грозным оружием, если бы Америка не обладала большим количеством авиабаз по всему миру. То есть уровень оперативного реагирования американской авиации достаточно высокий вследствие разветвленной сети военных точек. Этот позитивный момент обуславливается участием Америке в блоке НАТО. Как ни странно, но Российская Федерация в этом плане также не отстает. При этом отсутствие авиабаз по всему миру компенсируется наличием большой территории самого государства. По сути, Россия является самой большой по площади страной мира, что позитивно сказывается на её военном секторе.
Стратегическая авиация России и США: сравнение
Одним из самых значимых преимуществ американских ВВС является стратегический сектор, который представлен истребителями. Сегодня машины данного типа являются основой боевой мощи авиации США. Их главная особенность состоит в том, что практически вся американская техника стратегического назначения предназначена для осуществления сверхточных ударов по целям на земле. То есть в условиях выполнения специальных операций истребители США являются незаменимыми.
Российская авиация таким размахом похвастаться не может. Подобного рода возможности возлагаются в основном на бомбардировщики фронтового типа, например: "Су-24", "Су -34", "Су-25". Таким образом, стратегическая авиация России и США, сравнить которую пытаются повсеместно, показывает преимущество Америки в данном случае. Однако стоит отметить, что Россия начала еще в 2010 году активную программу модернизации и омоложения своих Военно-воздушных сил. Вследствие этого уже к 2025 году в РФ ожидается «приход» новых стратегических бомбардировщиков типа ПАК-ДА. При этом Соединенные Штаты Америки продлили деятельность своей боевой техники до 2030 года. Это свидетельствует о постепенном старении авиационного сектора Штатов.
Таким образом, стратегическая авиация России и США характеризуется наличием большого количества техники и постепенным обновлением российских ВВС, что, безусловно, даст нам преимущество перед американцами через несколько лет.
Отрыв в качестве на сегодняшний день
Авиация России и США, сравнение которой зачастую говорит о превосходстве последних, показывает отсталость отечественной техники в плане качества и новизны летательных аппаратов. Даже невзирая на факт начатой программы «омоложения» Военно-воздушных сил, начатой в 2010 году, о чем уже было указано ранее, самолеты Америки в несколько раз превосходят на техническом уровне машины РФ. Это крайне негативный фактор, ведь он ставит под угрозу исход любых боевых действий с Америкой для нашей державы. Проблема в том, что на сегодняшний день в России вся авиация представлена аппаратами 4-го поколения. США достигли данного технического прогресса еще в 80-е годы прошлого столетия.
Таким образом, авиация России и США в сравнении показывает преимущество качества американских самолетов. Помимо этого, на территории РФ давно ведутся разработки технических средств, которые должны стать аналогом известного американского "B-2" ("Стелса"). При этом в США на основе уже представленного самолета разрабатывается новая техника.
«Запас» на случай войны
Стоит отметить тот факт, что все начатые технических разработки - как в США, так и в России - требуют огромных денежных сумм. Их отсутствие существенно замедляет процесс обновления авиапарка. Поэтому в случае полномасштабных военных действий основная конфронтация будет происходить с использованием самолетов 4-го поколения по обеим сторонам баррикад.
Американцы будут использовать истребители класса F-15, F-16, F-18, а РФ - штурмовики "Су-2"5 и истребители и т. п. Когда авиация России и США 2014 года сравнивалась, то анализ показал ту же характеристику авиапарка. Поэтому в ближайшее время особых изменений, как мы понимаем, не предвидится. Все смены рассчитаны минимум на 5 лет.
Заключение
Итак, в статье была проанализирована военная авиация США и России с учетом разных - качественных и количесттвенных - критериев. В заключение следует отметить, что представленные характеристики основаны на сухой статистике и отдельных эпизодах боевого использования авиации обеих стран. Основное сравнение будет возможно лишь при прямом столкновении США и Российской Федерации, которого, будем надеяться, никогда не случится.
На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них - все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.
Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет - достижение практически полного паритета;
3) PR, реклама и психологические войны - излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.
Итак, начнем.
Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире?
Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.
Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года -738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.
Однако есть нюансы, главный из которых, - авиация США стареет, а замены у неё нет
.
| Название | В эксплуатации (общее кол-во) | Процент от числа эксплуатируемых | Средний возраст (на 2013) |
| Истребители | |||
| F-22А | 85 (141) | 9,1% | 5-6 года |
| Су-35С | 18 (18) | 2,4% | 0,5 лет |
| F-15C | 55 (157) | 5.9% | 28 лет |
| Су-27СМ | 307 (406) | 41,6% | 3-4 года |
| F-15D | 13 (28) | 1,4% | 28 лет |
| МиГ-29СМТ | 255 (555) | 34,6% | 12-13 лет |
| F-16C | 318 (619) | 34% | 21 лет |
| МиГ-31БМ | 158 (358) | 21,4% | 13-15 лет |
| F-16D | 6 (117) | 0,6% | 21 лет |
| F/A-18 (все мод.) | 457 (753) | 48,9% | 12-14 лет |
| F-35 (все мод.) | н/д (71) | н/д | 0,5-1 год |
| Итого США | 934 (1886) | ~ 17.1 лет | |
| Итого РФ | 738 (1337) | ~ 10.2 лет | |
| Бомбардировщики | |||
| B-52H | 44 (53) | 45,8% | 50 лет |
| Ту-95МС | 32 (92) | 19,6% | 50 лет |
| B-2А | 16 (16) | 16,7% | 17 лет |
| Ту-22М3 | 115 (213) | 70,6% | 25-26 лет |
| B-1В | 36 (54) | 37,5% | 25 года |
| Ту-160 | 16 (16) | 9,8% | 20-21 год |
| Итого США | 96 (123) | ~ 34,2 года | |
| Итого РФ | 163 (321) | ~ 31,9 год | |
| Штурмовики | |||
| A-10A | 38 (65) | 34,5% | 28 лет |
| A-10C | 72 (129) | 65,5% | 6-7 лет |
| Су-25СМ | 200 (300) | 100% | 10-11 лет |
| Итого США | 110 (194) | ~ 13,4 лет | |
| Итого РФ | 200 (300) | ~ 10-11 лет | |
| Ударные самолеты | |||
| F-15E | 138 (223) | 100% | 20 лет |
| Су-24М | 124 (300) | 81% | 29-30 лет |
| F-111/FB-111 | 0 (84) | 0% | Over 40 лет |
| Су-34 | 29 (29) | 19% | 0,5-1 год |
| Итого США | 138 (307) | ~ 20 лет | |
| Итого РФ | 153 (329) | ~ 24,4 года | |
| ДРЛО | |||
| E-3 | 24 (33) | 100% | 32 года |
| А-50 | 27 (27) | 100% | 27-28 лет |
В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться . В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизацию МиГ-31БМ - 100 ед.; Су-27СМ - 96 ед.; Су-27СМ3 - 12 ед.; Су-35С - 95 ед.; Су-30СМ - 60 ед.; Су-30М2 - 4 ед.; МиГ-29СМТ - 34 ед.; МиГ-29К - 24 ед.; Су-34 - 124 ед.; МиГ-35 - 24 ед.; ПАК ФА - 60 ед.; Ил-476 - 100 ед.; Ан-124-100М - 42 ед.; А-50У - 20 ед.; Ту-95МСМ - 20 ед.; Як-130 - 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35 . Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни?
Су-35
Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А
. У нас Су-35С -
18 штук. ПАК ФА - проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства
из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35
); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).
б) F-35
, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения
. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.
в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С - 95 ед, ПАК ФА - 60 ед
.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, - не корректно. Боевые действия - это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С?
Это весьма смелое заявление.
а) Если Ф-22
и Ф-35
такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С
) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности - это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54
, AIM-152AAAM
по дальности на 80-120 км
. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37
. Так что, если БРЛС Ф-35
или Ф-22
имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?
в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный
. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то - Су-25СМ
, если фронтовой бомбер, - Су-34
, если перехватчик, - МиГ-31БМ
, если истребитель, - Су-35С
.
г
) “America spent $400 billion
in R&D to create the F-35, and $70 billion
for the F-22. Russia spent only $8 billion
to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…”
(с) Война - это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации?
Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н
, 36 В-1В
и 16 В-2А
. Б-2
- исключительно дозвуковой - из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н
- дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б
- на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1
, Ту-160
имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА
), который пойдет на замену Ту-95
и Ту-160.
США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM
имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55
- 3000-3500 км, а Х-101
- 5000-5500 км. Т.е., Ту-160
может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 - 10 минут, у 160-ого - 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги
, хочу еще раз отметить, современная воздушная война - это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22
или ПАК ФА
) как гордого одинокого “волка” в небе - не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
| ПАК ФА | Ф-22 | Ф-35 | Су-35С | |
| Максимальная взлетная масса, кг | 37 000 | 37 600 | 31 750 | 34 500 |
| 394 | 487 | 606 | 556 | |
| Максимальная скорость, км/ч | 2500 | 2100 | 1900 | 2400 |
| Крейсерская скорость, км/ч | 1300-1800 | 1570 | 850 | 850 |
| Дальность без ПТБ, с боевой нагрузкой, км | 2700 | 2500 | 2520 | 3000 |
| Совместная тяга, кгс | 2 на 17 600 | 2 на 15 810 | 1 на 19 500 | 2 на 14 000 |
| Скороподъемность, м/с | 230 | н/д | н/д | 280 |
| Максимальная эксплуатационная перегрузка | 10-11 G | 6 G | 7,5 G | 10 G |
| ЭПР | от 0,005 до 0,3 м² | от 0,0001 (?!) до 0,3—0,4 м² | 0,005 м² | 0,5-2 м² |
| Рабочий потолок, м | 20 000 | 20 000 | 20 000 | 18 000 |
| до 10 000 | н/д | до 7 700 | до 8 000 |
Боевая авиация в современной войне занимает одно из ведущих мест.
Используя только боевые самолеты, современные страны могут смещать режимы, уничтожать экономику и инфраструктуру противника, сковывать его наземные действия; а заход даже одного авианосца серьезно изменяет баланс сил в регионе.
F-22 - единственный серийный истребитель 5-го поколения
Но реальное соотношение авиационных возможностей США и России, несмотря на все заверения Кремля, показывает невероятное отставание как в количественном, так и в качественном отношении.
По технологиям Россия отстает на десятилетия, а в количественном отношении в разы.
"Обозреватель", основываясь на данных, собранных Flight Global, провел анализ реальных возможностей авиации США и РФ.
Трехкратное превосходство
По количеству боевых самолетов США продолжают уже который год удерживать ведущие позиции. Пентагон, по итогам 2015 года, обладает 2 785 боевыми самолетами. Самый ближайший конкурент - Китай, который располагает 1 528 единицами. За ними уже следует Россия, на вооружении которой стоит 1 438 боевых самолетов.
Но при оценке китайской боевой авиации необходимо учитывать тот факт, что каждый четвертый китайский боевой самолет - это модифицированные копии советских самолетов 50-60-х годов. Правда, их производство продолжается до сих пор или было завершено несколько лет назад.
В свою очередь Россия также находится на стадии критически необходимого обновления парка самолетов, которые были разработаны в 70-80-х годах. Сейчас он частично модернизируется. Так, Кремль с начала 2010-х запустил масштабную программу по улучшению боевых качеств машин путем установки новых двигателей, электроники и вооружения новыми типами ракет.
Если напрямую сравнивать все истребители США и РФ, то Пентагон обладает практически трехкратным преимуществом в количестве. Но необходимо отметить, что в США практически все истребители обладают возможностью нанесения высокоточных ударов по наземным целям. В России такая возможность доступна лишь модифицированным истребителям и в основном возложена на фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34, а также штурмовик Су-25.
Еще одним важнейшим аспектом войны в воздухе остается повышенная мобильность авиации США. Пентагон располагает не только огромным количеством авиабаз по всему миру, но и самым большим авианосным флотом, в состав которого входит 10 авианосцев.
Кроме того, ВВС США владеет самым большим парком воздушных заправщиков и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, которые существенно расширяют возможности авиации.
Текущее состояние авиации России упирается в хроническое отставание СССР от США в авиационной сфере. С развалом страны советов оно лишь усугубилось, образовав дополнительный 10-15-летний разрыв в технологическом плане между странами.
Сейчас свои истребители Россия дотягивает на предприятиях до поколения 4+, уровня, которого американские машины достигли в 80-90-е годы прошлого века. В то же время США уже вели разработку истребителя F-22 пятого поколения. Аналогичные разработки Москвы были сорваны развалом СССР и глубоким экономическим кризисом 90-х. Разработки смогли возобновиться лишь в 2002 году.
За это время США не только начали выпуск своего F-22, но и завершили его серийное производство, выпустив около 200 штук.
Его российский аналог ПАК-ФА, идущий под обозначением Т-50, только сейчас проходит летные испытания, которые продолжаются с 2010 года. И если начальные планы Кремля к 2020 году предполагали создание 52 истребителей Т-50, то теперь контракт сокращен до 12 штук. При этом сама разработка разделена на два этапа - кроме экономики, сказались еще и проблемы с разработкой нового двигателя и отсутствие для Т-50 новых ракет.
"До 2017 года завершится первый этап создания истребителя Т-50 с переходным двигателем. До 2020 года будут испытываться новейший штатный двигатель и новое оружие", - сообщил гендиректор корпорации "Тактическое ракетное вооружение", Борис Обносов, передавали "РИА Новости".
Еще хуже в России обстоят дела с проектом нового стратегического бомбардировщика ПАК-ДА, который должен заменить почетных ветеранов Ту-95, совершивших первый полет при Сталине, и более новых Ту-160. Но сейчас в Кремле стараются не вспоминать об этом проекте, который по первоначальным планам должен был "встать на крыло" в 2020 году.
По состоянию на 2015 год из сообщений российских СМИ известно, что сейчас работы находятся в состоянии "проведения реконструкции и технического перевооружения производственной базы" для выпуска опытных самолетов ПАК-ДА. Учитывая судьбу Т-50, вполне можно предположить реальные сроки выполнения проекта.
При этом, судя по предварительному описанию, при выборе предэскизного проекта победила схема "летающее крыло". "Из-за огромного размаха крыльев и особенностей конструкции ПАК-ДА не сможет преодолеть скорость звука, но зато будет невидим для радаров", - писали, со ссылкой на источник в ВВС РФ "Известия".
Таким образом, ПАК-ДА, скорее всего, будет аналогом известного американского "стелса" В-2, который совершил свой первый полет еще 1989 году. При этом в США уже ведутся работы над созданием новой машины на его базе.
Гонка поколений
Ради справедливости стоит отметить, что разработки самолетов новых поколений сталкиваются с определенными трудностями не только в России. Даже в США правительство было вынуждено сократить закупки бомбардировщиков В-2 на уровне 21 штуки. Стоимость одного В-2, без учета затрат на разработку, достигла 1,1 млрд долларов. Дешевле, но тоже астрономическую сумму стоит истребитель F-22 - 150 млн без учета затрат на разработку. Эти самолеты получили статус самых дорогих машин в своих классах за все время существования авиации.
Даже новый американский проект легкого истребителя F-35, который создавался, как удешевленная версия F-22, уперся в высокую стоимость. При этом разработчик Lockheed Martin не оглашает полную стоимость самолета, опубликовав лишь данные о стоимости самолета без двигателя. Так, базовая версия F-35 без движка стоит 98 млн долларов, а самая дорогая, с возможностью вертикального взлета и посадки - 116 млн долларов, без дорогостоящей двойной двигательной системы.
Такие ограниченные данные, а также массовый отказ зарубежных отказчиков от F-35, заставили западных журналистов провести собственные исследования стоимости F-35. В результате, средняя цена, по их оценкам, составляет 150 млн долларов за базовую версию. И 200-300 млн долларов за самую дорогую.
Стоит отметить, что за 150 млн долларов можно купить 3-5 истребителей 4+ поколения F-16, в зависимости от комплектации. И, как показывает практика, возможностей F-16 вполне хватает для решения большинства боевых задач во время современных локальных войн. А технологии "стелс" не всегда могут обеспечить абсолютную неуязвимость, повышают расходы на экспулатацию и накладывают ограничения на количество боезапаса.
Война 4+
В этой ситуации основной, хоть и не решающей ударной силой, как в США, так и в России остаются самолеты прошлых поколений.
Для США это огромный парк истребителей F-15, F-16 и F-18, штурмовиков A-10. Для России - истребители МиГ-29/35, Су-27/35, штурмовики Су-25, фронтовые бомбардировщики Су-24 и приходящие им на замену Су-34. Главным их отличием, если не вдаваться в сравнение ракетного вооружения, является лишь доведение российских машин до уровня американских аналогов.
Такой же концепции, особенно в ключе туманных перспектив F-35, следуют и страны НАТО. В их бюджетах также нет астрономических сумм для закупки сверхновых самолетов.
В результате, текущее состояние авиации находится на стадии, когда технологии позволяют создавать более совершенную технику, но руководство стран либо не имеет на нее денег, либо не видит в ней необходимости. При этом США находится в самом выигрышном положении, сохраняя возможность ответить на появление даже серийного российского истребителя пятого поколения Т-50 своей модификацией F-22 до уровня поколения 5+. А также обладая огромной инфраструктурой, позволяющей Пентагону использовать авиацию в любой точке мира.
Напомним, что "Обозреватель" подготовил серию материалов о реальном состоянии ядерных сил России.
О реальном состоянии баллистических ракет, часть из которых уже исчерпала все возможные заводские сроки использования, и работоспособность которых проверяют опытным путем: запуская и наблюдая, полетят они или нет, читайте в первой части серии материалов.
Во второй статье была поднята тема модернизации подводных сил и состояния стратегической авиации России.
При этом, у Путина фактически есть лишь 60 секунд для того, чтобы нажать на "красную кнопку" в случае ядерной атаки со стороны США. Третья часть серии материалов была посвящена состоянию системы предупреждения о ракетном ударе.
На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них – все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.
Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – достижение практически полного паритета;
3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.
Итак, начнем.
Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.
Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.
Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.
Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у неё нет.
|
Название |
В эксплуатации (общее кол-во) |
Процент от числа эксплуатируемых |
Средний возраст (на 2013) |
|
Истребители |
|||
| F-22А | 85 (141) | 9,1% | 5-6 года |
| Су-35С | 18 (18) | 2,4% | 0,5 лет |
| F-15C | 55 (157) | 5.9% | 28 лет |
| Су-27СМ | 307 (406) | 41,6% | 3-4 года |
| F-15D | 13 (28) | 1,4% | 28 лет |
| МиГ-29СМТ | 255 (555) | 34,6% | 12-13 лет |
| F-16C | 318 (619) | 34% | 21 лет |
| МиГ-31БМ | 158 (358) | 21,4% | 13-15 лет |
| F-16D | 6 (117) | 0,6% | 21 лет |
| F/A-18 (все мод.) | 457 (753) | 48,9% | 12-14 лет |
| F-35 (все мод.) | н/д (71) | н/д | 0,5-1 год |
| Итого США | 934 (1886) | ~ 17.1 лет | |
| Итого РФ | 738 (1337) | ~ 10.2 лет | |
|
Бомбардировщики |
|||
| B-52H | 44 (53) | 45,8% | 50 лет |
| Ту-95МС | 32 (92) | 19,6% | 50 лет |
| B-2А | 16 (16) | 16,7% | 17 лет |
| Ту-22М3 | 115 (213) | 70,6% | 25-26 лет |
| B-1В | 36 (54) | 37,5% | 25 года |
| Ту-160 | 16 (16) | 9,8% | 20-21 год |
| Итого США | 96 (123) | ~ 34,2 года | |
| Итого РФ | 163 (321) | ~ 31,9 год | |
|
Штурмовики |
|||
| A-10A | 38 (65) | 34,5% | 28 лет |
| A-10C | 72 (129) | 65,5% | 6-7 лет |
| Су-25СМ | 200 (300) | 100% | 10-11 лет |
| Итого США | 110 (194) | ~ 13,4 лет | |
| Итого РФ | 200 (300) | ~ 10-11 лет | |
|
Ударные самолеты |
|||
| F-15E | 138 (223) | 100% | 20 лет |
| Су-24М | 124 (300) | 81% | 29-30 лет |
| F-111/FB-111 | 0 (84) | 0% | Over 40 лет |
| Су-34 | 29 (29) | 19% | 0,5-1 год |
| Итого США | 138 (307) | ~ 20 лет | |
| Итого РФ | 153 (329) | ~ 24,4 года | |
|
ДРЛО |
|||
| E-3 | 24 (33) | 100% | 32 года |
| А-50 | 27 (27) | 100% | 27-28 лет |
Также хочу выделить следующий момент. Наша страна 20 лет назад входила в «демократию» с Су-27 и МиГ-29, которые благодаря грамотной экспортной политике смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. США же вошли в кризис с F-22, снятым с производства, и с недоделанным F-35, а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свою риторику я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки.
В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизациюМиГ-31БМ – 100 ед.; Су-27СМ – 96 ед.; Су-27СМ3 – 12 ед.; Су-35С – 95 ед.;Су-30СМ – 60 ед.; Су-30М2 – 4 ед.; МиГ-29СМТ – 34 ед.; МиГ-29К – 24 ед.; Су-34 – 124 ед.; МиГ-35 – 24 ед.; ПАК ФА – 60 ед.; Ил-476 – 100 ед.; Ан-124-100М – 42 ед.;А-50У – 20 ед.; Ту-95МСМ – 20 ед.; Як-130 – 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.
Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С – 18 штук. ПАК ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).
б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.
в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С – 95 ед, ПАК ФА – 60 ед.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С.
Это весьма смелое заявление.
а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности – это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?
в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, – Су-34, если перехватчик, – МиГ-31БМ, если истребитель, –Су-35С.
г) “America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…” (с) Война – это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации .
Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 36 В-1В и 16 В-2А. Б-2 – исключительно дозвуковой – из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н – дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б – на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), который пойдет на замену Ту-95 иТу-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 – 3000-3500 км, а Х-101 – 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА ) как гордого одинокого “волка” в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
