-> Психологический тест: можно ли вам доверять?
Психологический тест: можно ли вам доверять?
Как правило, каждый человек знает, насколько он доверчив. А с помощью специального теста можно узнать, доверяют ли вам окружающие вас люди. Внимательно прочитайте этот психологический тест, и правдиво ответив на все вопросы, узнайте, считают ли ваши знакомые, друзья и близкие, что вы именно тот, кому можно открыть любой без опасения, что через час о нем будет знать половина города. Итак, приступим.
Психологический тест на доверчивость
Умеете ли вы слушать собеседника во время разговора?
А. Я стараюсь его слушать, но часто вставляю своё слово.
Б. Я больше люблю говорить сама.
В. Да, умею и считаю, что это очень важное качество для человека.
Возлюбленный забыл дома свой телефон. Изучите ли вы его от и до.
А. Возьму его в руки, только если у меня есть какие-то подозрения.
Б. Конечно изучу! Я же должна знать, могу ли я ему доверять.
В. Не буду трогать. Лучше, когда он придёт, попрошу посмотреть из его рук.
Вы узнали о махинациях коллеги с документами. Сообщите об этом начальству?
А. Только в том случае, если коллега будет неприятной.
Б. Думаю, сообщу. Пусть начальство знает, какая я внимательная.
В. Нет. Я поговорю с самой коллегой и пристыжу её.
Всегда ли вы исполняете данное вами обещание?
А. Не всегда, но я стараюсь.
Б. Могу и передумать!
В. Для меня это дело чести, обещания исполняю всегда.
Часто ли окружающие обращаются к вам за помощью?
А. Бывает, но они знают, что помогаю я неохотно.
Б. Нет, и я рада этому! Не люблю помогать.
В. Да, и я всегда стараюсь помочь, если это в моих силах.
А. Думаю, некоторые действительно помогают.
Б. Конечно! Поэтому я их даю, даже когда меня об этом не просят.
В. Надеюсь, что мои советы оказываются полезны.
В магазине вам дали сдачу больше, чем надо. Скажите ли об ошибке кассиру?
А. Буду терзаться, но всё-таки промолчу. В конце концов, кассир сам виноват.
Б. Не скажу. никогда лишними не бывают.
В. Сразу скажу! Нельзя никого обманывать.
Психологический тест пройден? Подводим итоги
Большинство А
Близкие люди вам доверяют, потому что вы с большим трепетом относитесь к ним и к их секретам. А вот со знакомыми вы не церемонитесь. Можете запросто разболтать тайну коллеги или подставить приятеля, если это будет вам выгодно. Вам самой становится не по себе после таких поступков, но таков уж ваш . Вы не любите брать на себя лишнюю ответственность и привыкли часто оставаться в стороне. Будьте более внимательны к своему окружению. Идите навстречу, если это требуется, помогайте людям. Возможно, это поможет вам завести больше близких друзей.
Большинство Б
Большинство В
Вы тот , про которого говорят: «Ему можно доверять!» Тайны, секреты, чужая боль – все проходит через вас, но не уходит дальше. А все потому, что вы умеете молчать. Близкие люди ценят в вас отзывчивость, добросердечность, радушие и вообще считают вас прекрасным человеком. Все это вам только на руку, но имейте в виду – нельзя отдавать всю себя другим и быть все время доступной для них.
Недавно многие издания опубликовали результаты исследования, согласно которому мужской и женский мозг неотличимы, и все спекуляции по этому поводу были объявлены несостоятельными. Теперь даже как-то стыдно дарить книгу «Мужчины с Марса, женщины с Венеры », а то скажут, что вы не интересуетесь последними достижениями науки.
На самом деле не стоит выбрасывать подарок в мусорный бак. Книга хорошая. А вот безапелляционность учёных и результатов их работ не так однозначна, какой могла бы показаться. Не прошло и 24 часов с момента публикации исследования об идентичности мозга мужчины и женщины, как научные сотрудники смогли опровергнуть его и рассказали: женский мозг стареет медленнее мужского.
Затем мы узнали о результатах ещё одного нового психологического эксперимента. На этот раз учёные решили исследовать сферу медицины. Они провели опрос тех пациентов, которые чаще всего обращаются к врачам. Оказалось, что постоянные посещения клиники по любому поводу взращивают в человеке уверенность в собственных знаниях. Он становится агрессивным и давит на лечащего врача, требуя выписать более сильные и действенные препараты, например антибиотики. Исследование говорит: девять из десяти врачей признаются, что поддаются влиянию таких напористых пациентов, и эту проблему нужно изучать дальше.
Примерно в тот же момент, как был опубликован вышеописанный доклад, в СМИ появились результаты другой работы. Они показали, что более половины британских женщин не могут обсуждать вопросы и сексуального здоровья со своим врачом, потому что стесняются делать это. Молодые девушки с неохотой посещают врача, с трудом могут описать симптомы или задать вопросы, касающиеся половых органов. И 25% женщин признались, что им очень сложно просто подобрать нужные слова для того, чтобы назвать части своего тела доктору.
Какая же часть этих женщин входит в список напористых пациентов и как коррелируют результаты первого исследования со вторым?
Все эти парадоксы и несовпадения были бы забавными, если бы не тот факт, что нас буквально окружают заголовки «Учёные доказали, что…» и «Результаты исследования говорят о…». СМИ любят психологов и их заявления. Например, The Times регулярно публикует подобные статьи, однажды представив сразу пять материалов на данную тему за один день. Издание рассказало о том, как внешность лучших друзей влияет на нашу личную жизнь; о развитии клинической депрессии у тех, кто занимается скучной работой; как дети пытаются самостоятельно лечить с помощью советов в интернете; о том, что на рабочем месте люди чувствуют себя более одинокими, нежели в отпуске; и о том, как родители способны пойти на обман ради того, чтобы их чадо училось в хорошей школе. И уже на следующей неделе издание The Sunday Times выпустило огромный материал, рассказывающий о нашей психологической жизни и изменениях в ней.
Эта новая категория новостей не так уж плоха и в последнее время становится одной из самых востребованных и актуальных. Но нам нужно призвать на помощь всё своё здравомыслие, чтобы правильно интерпретировать результаты всех этих исследований. Дело в том, что психологические эксперименты отличаются не только сферой интереса, но и качеством выполненной работы. Некоторые из них проводятся профессиональными психологами, некоторые - социологическими организациями, а некоторые - благотворительными. Также в исследованиях часто принимают участие государственные или коммерческие организации. Поэтому подобные изыскания нельзя считать объективными, их методология и охват как минимум должны вызывать у вас подозрение.
Сколько людей приняли участие в исследовании? Насколько комплексным был статистический анализ? Хорошо ли продумана общая концепция?
От того, как вы ответите на данные вопросы, зависит состоятельность исследования и его результатов.
Но и это ещё не всё. Достоверность или ненадёжность психологических исследований были подвергнуты ещё более мощной атаке, чем простая проверка на объективность и правильную методологию. Впервые сомнения были высказаны в 2013 году, когда Джон Айонидис (John Ionnidis), эпистемолог из Стэндфордской медицинской школы, опубликовал свою знаменитую работу. Она была посвящена неврологии, которую принято считать жёсткой формой психологии. Именно в этой сфере науки широко используется функциональная МРТ как способ фиксации работы мозга. Несмотря на мощный медицинский инструментарий, профессор считает результаты неврологических исследований ненадёжными и описывает явление вуду-корреляции. Под этим термином понимается неправильная интерпретация связи между активностью мозга и поведением человека.
Вуду-корреляция может возникать из-за некачественного использования функциональной МРТ или плохой работы с полученными данными. Проверка 53 исследований на предмет наличия этой вуду-корреляции показала: половина из них ненадёжны, а выводы содержат серьёзные изъяны. Другой анализ продемонстрировал: методологические ошибки содержались в 42% работ из 134 опубликованных.
Существует ещё одна проблема, о которой мало кто вспоминает. Большинство психологических исследований практически нельзя повторно воспроизвести так, чтобы получить тот же самый результат. Для того чтобы доказать существование такого явления, был проведён масштабный эксперимент, в котором принимали участие 270 научных сотрудников со всего мира. В рамках проекта учёные попытались повторить более сотни психологических экспериментов, результаты которых ранее публиковались в трёх крупнейших научных журналах:
- Psychological Science;
- Journal of Personality and Social Psychology;
- Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition.
Иными словами, целью данной работы было проверить те исследования, которые в своё время удостоились публикации в самых известных и уважаемых изданиях.
Результаты оказались неутешительными. Во-первых, выяснилось, что предсказываемый эффект на практике в среднем был вдвое меньшим. Например, если новая методика обучения обещала улучшить образовательный процесс на 12%, на практике получалось только 6% прогресса. Во-вторых, первоначальные исследования оценивали 97% полученных данных как статистически значимые. А вот повторно проведённый эксперимент показал: использовать для работы можно только 36% полученной информации. Кроме того, многие психологические исследования воспроизвести вообще не получилось, любая попытка оканчивалась провалом.
О чём это говорит? Мы обладаем огромным аппетитом и хотим знать больше о своей эмоциональной, социальной и интеллектуальной жизни. Мы заинтересованы в себе так, как ни в ком и ни в чём другом. Но одной фразы «Учёные доказали, что мозг женщины идентичен мозгу мужчины» недостаточно для того, чтобы вы расслабились и приняли этот факт на веру.
Включайте внутреннего критика! Единственное, в чём мы можем быть уверены: мозг женщины и мозг мужчины должны быть одинаково скептичны.
Мало что может быть интереснее, чем исследовать самого себя, - наверное, поэтому так популярны психологические тесты. Сотни сайтов и книг заполнены опросниками разного уровня сложности, откуда любознательные пользователи черпают все объясняющие диагнозы, как для себя, так и для ближних, - за несколько кликов можно убедиться в собственной интроверсии или внезапно открыть в себе социопата. Но насколько полезна такая самодиагностика, каким тестам действительно можно доверять и пользуются ли ими сами психотерапевты или психиатры? T&P изучили вопрос.
Как про меня писали
Как оценить качество того или иного теста? Для большинства пользователей это вполне очевидно - если получившийся результат соответствует реальности, значит, в опроснике как минимум что-то есть. Но способны ли мы объективно охарактеризовать самих себя? В 1948 году американский психолог Бертрам Форер провел эксперимент - выдав студентам психологический тест, по результатам которого он якобы собирался провести анализ их личностей, он попросил их как можно подробнее заполнить его. Затем, под видом результатов, он раздал всем один и тот же текст, взятый из гороскопа, и попросил оценить достоверность характеристики.
Средняя оценка, данная студентами, составляла 4,26 балла из 5. Впоследствии эксперимент повторялся сотни раз, и средний результат на сегодня составляет 4,2 балла. Эффект, обнаруженный в ходе эксперимента, получил название эффекта Форера (а позже еще и эффекта Барнума - в честь американского шоумена, известного талантом к психологическим манипуляциям). И люди, знакомые с этим , оценивают результаты психологических тестов и их правдоподобность чуть более критично.
Докопаться до сути
Тем не менее тесты, которым доверяют специалисты в области психиатрии и психотерапии, существуют. Правда, на их составление требуется довольно много ресурсов и усилий.
При разработке теста команда исследователей в первую очередь определяет его целевую группу - лексика и уровень сложности должны ей соответствовать. Одна из главных трудностей - максимально полно раскрыть каждую характеристику индивида с помощью минимального количества вопросов. Слово «минимального» не нужно понимать буквально - редкий серьезный тест насчитывает меньше сотни пунктов. Как правило, помимо вопросов «по сути» в опросник добавляется так называемая «шкала лжи» - вопросы, помогающие определить, был ли отвечавший честен и внимателен. К ним относятся повторы одного вопроса с некоторой частотой, переформулирование одного вопроса, вопросы-ловушки и многое другое. Получить честные ответы также помогает искаженное описание теста - рассчитывая, что его проверяют на что-то одно, о другом анкетируемый может писать честнее.
После формулировки вопросов к тесту составляются инструкции и задаются временные рамки. Наконец, тест проходит проверку на надежность (два варианта ответов от одного человека должны быть в идеале идентичными) и валидность, то, насколько тест отражает настоящее положение вещей, - это можно проверить, к примеру, сравнивая результаты составляемого теста и другого, уже зарекомендовавшего себя.
В результате всей этой подготовительной работы на выходе получается инструмент, с помощью которого можно оценивать те или иные особенности клиентов или пациентов. Неудивительно, что по-настоящему «серьезных» психологических тестов не так много. Расскажем про некоторые из них.
Согласно теории немецкого психиатра Гюнтера Аммона, из взаимодействия различных черт личности между собой и со средой и вырастает внутренняя идентичность человека. Основополагающие черты, составляющие фундамент этой конструкции, не осознаются, но лежат в основе всего, что мы говорим, делаем и чувствуем. Они, помимо всего прочего, могут быть конструктивными, деструктивными и дефицитарными. Конструктивная агрессия, к примеру - осадить хама, кричащего в метро. А деструктивная - накричать на пятерых подчиненных после такого случая, никак не осадив самого хама. Индивид с дефицитарной агрессией же не сделает ни первого, ни второго - лишь уйдет в собственные мысли о жестокости мира вокруг. Определить конструктивность, деструктивность и дефицитарность можно, по мнению Аммона, для шести основных черт личности - к ним относятся агрессия, тревога/страх, внешнее отграничение «я» (то есть способность задавать свои границы в коммуникации), внутреннее отграничение «я» (то есть понимание своего внутреннего мира), нарциссизм и сексуальность. Для каждой из них в тесте Аммона есть своя шкала. Смысл психиатрии по Аммону - восполнение дефицитов и устранение перекосов в ядре личности. А для этого, предсказуемо, то и другое надо найти. Вот для этого-то и используется этот тест.
Структурный тест Аммона содержит 220 вопросов - и те, кто считает, что это много, ничего не слышали про MMPI. 567 его вопросов оценивают личность отвечающего по 10 шкалам. Из него можно узнать, к примеру, о склонности к социопатии, депрессии, ипохондрии, соответствии роли мужчины или женщины и многом другом. Помимо десяти основных шкал есть также четыре оценочных, по трем из которых можно определить степень тщательности заполнения теста, правдивость ответов и уровень затруднений при ответах, а четвертая помогает сгладить искажения в результатах.
MMPI на сегодня можно смело назвать самым проработанным, изученным и популярным методом тестирования - созданный в 1930-х годах учеными Университета Миннесоты, он многократно дорабатывался и корректировался. Что, с одной стороны, позволяет узнать о тестируемом (например, о себе) много ценной информации, а с другой - вынуждает любого желающего прочесть всерьез огромные инструкции и разъяснения результатов.
В 1930-х годах XX века два американских психолога пришли к выводу, что любая значимая индивидуальная черта рано или поздно обретет имя в языке. Это заключение получило название «лексической гипотезы». На этом команда из двух психологов не остановилась - они выписали из двух самых уважаемых английских словарей 4500 (то есть все, которые нашли) прилагательных, описывающих личность. Их современник, Рэймонд Кеттелл, оценив список, решил, что все прилагательные можно структурировать, отнеся к той или иной более общей характеристике личности. И по итогам экспериментов разбил их все на 12 факторов. После чего дописал еще четыре, которые, по его мнению, тоже должны были появиться. Несмотря на несколько сомнительную методологию, именно это выделение 16 факторов личности легло в основу теста, который на сегодня считается одним из наиболее заслуживающих доверие и часто используется в управлении персоналом, маркетинге, исследованиях и других областях.
Работают ли «тесты в картинках»?
Помимо психологических тестов, предусматривающих заполнение анкет, есть и другие - в которых отвечающему вообще не нужно думать о себе и своих качествах: бессознательное и проективное мышление должны все сделать за них. Самые известные из них - тесты Люшера и Роршаха.
Цветовой тест Люшера
Швейцарский психотерапевт Макс Люшер верил, что цветовое восприятие людей объективно, - то есть каждый из цветов для всех значит одно и то же (фиолетовый, скажем - нереалистичность и очарованность, а желтый - эксцентричность, проактивность и вдохновение). Но предпочтение того или иного цвета субъективно - каждый человек считает тот или иной оттенок приятным или неприятным, исходя из своего внутреннего состояния. Следовательно, показывая ему цветные карточки и глядя на его отношение к цветам, можно определить черты его личности и общее состояние.
С 1948 года, когда тест появился, в его адрес высказывались и критика, и восхищение. Сегодня в профессиональной среде к нему скорее относятся настороженно. Отчасти потому, что гипотеза об объективном цветовом восприятии до сих пор не имеет серьезного научного основания (хотя Люшеру и удалось подтвердить ее эмпирически с помощью количественных исследований, до сих пор никто не может гарантировать, что желтый цвет ассоциируется с вдохновением у 100% населения Земли). А отчасти потому, что результаты теста почти не совпадают с классическими тестами, к примеру, MMPI.
Тест Роршаха
Смысл, концепцию и цели теста Роршаха чуть более чем полностью передает анекдот «Доктор, а откуда у вас такие картинки?». Тест Роршаха - проективная методика, в рамках которой испытуемому предлагается описать, на что, по его мнению, похожи чернильные пятна, предлагаемые психотерапевтом, на основе чего последний описывает те или иные черты его личности. Небольшой курьез заключается в том, что существует больше одной версии интерпретации результатов теста. В рамках одной из школ результаты интерпретируют с позиций классического психоанализа (то есть рассуждая об инстинктивных влечениях клиента и их выражении), в рамках другой - с позиций психологии «я», и здесь психологи рассуждают о стиле мышления и регуляции эмоциональной жизни клиента. Словом, даже при наличии подробных инструкций по прохождению с формулами по расчету отдельных критериев в этих пятнах все же можно увидеть что-то свое.
Психология давно и надежно обосновалась в женских журналах. Психологическими тестами пестрят сайты для женщин. Но знаете ли вы что эти тесты опасны? И что их результаты не достоверны?
Вы можете подумать что недостоверны результаты тестов, которые выдумали в редакции без участия психологов. Возможно даже вы скажете что используете только тесты, взятые только из проверенных источников. Или всемирно известными вроде MMPI .
Спешу вас расстроить. Даже оригинальный MMPI не даст вам достоверного результата. Почему так происходит? Для начала мне придется рассказать немного о том, как создаются психологические тесты.
Как создаются психологические тесты
Знакомьтесь, это - Ученый. Прямо сейчас он, специально для вас, создаст тест и позволит вам понаблюдать за этим процессом.
Для начала, Ученый выбирает что хочет измерять. Допустим, это будет уровень агрессии. У Ученого нет отдельной теории, которая структурирует агрессию или разбивает ее на составляющие. Он хочет мерить просто агрессию. В общем и целом.
Для начала, он составляет список из того, что, по его мнению, характеризует агрессивных людей. Ну какие они? Что они делают? Они часто кричат, комфортно чувствуют себя в споре, считают что лучшая защита - это нападение и конечно любили драться в детстве. "Ах да!" - вспоминает Ученый о Фрейде - "у них наверняка был властный отец!".
Из списка утверждений Ученый делает список вопросов: "Легко ли вы переходите на крик? Вы комфортно чувствуете себя в споре? Ваш отец часто заставлял вас выполнять работу по дому силой?"
Затем Ученому нужно проверить как работает его опросник. Для этого ему нужно много людей. Он собирает 1000 людей и нарекает их выборкой. Ученый заставляет несчастных людей заполнить его опросник. Теперь настало время Ученому быть несчастным.
Он обрабатывает полученные данные. Он смотрит на то, какие ответы давали люди на вопросы. Используя математические и статистические методы, Ученый выявляет неэффективные вопросы и выкидывает их. Другие аспекты исследования он усиливает дополнительными вопросами. Прибегает к ухищрениям чтобы минимизировать разные эффекты, искажающие результаты. Ученый наверняка проведет еще несколько проверочных исследований.
Затем Ученый определяет надежность . Это важный показатель, который говорит нам что тест дает достоверные данные. Для определения надежности, Ученый дает тот один и тот же вариант теста одним и тем же людям, но с паузой между подходами. Если для каждого человека тест дает примерно один и тот же результат - он надежный. Ученый подгоняет тест под определенные требования к погрешностям. Для этого, возможно, придется вернуться на несколько шагов назад.
Валидность - еще один важный показатель. Он говорит нам что тест измеряет действительно то что должен. Чтобы не получилось так что мы хотели померить агрессию, а померили уровень открытости или длину большого пальца правой руки. Ее тоже сложными методами проверяют и доводят до высокого уровня.
В результате нескольких лет(!) упорной работы в горах анкет, людей, столов и цифр, на свет рождается тест. Он измеряет всего-лишь одну шкалу - шкалу агрессивности. Ученый устал, Ученый уходит на пенсию со спокойной душой. Он обогатил мировую коллекцию психологических тестов еще одним.
Мировую ли? Как выясняется - нет, только локальную.
Стандартизация и требования к использованию тестов
Если перевести тест на другой язык - будет ли он работать так же хорошо? Ученые пробовали и однозначно отвечают - нет, не будет. Разница в языке и культуре очень значительна. Для того чтобы он заработал так же, как оригинал, нужно провести все те процедуры, что проводил Ученый, подгоняя надежность и валидность и бесконечно изменяя тест и проверяя его на больших выборках. То есть, фактически создать его заново.
Именно так. Просто переведя вопросы, вы превратите микроскоп в кучу мусора.
Пойдем дальше. Влияет ли бланк, на котором даются вопросы на точность теста? Ученые пробовали, изучали и точно отвечают - да, влияет. Влияет не только бланк с вопросами и ответами, но обстановка в комнате, процедура проведения теста. Проводится ли он один на один? Остается ли тестируемый в одиночестве с опросником? Может, тест дается группе респондентов? Читались ли психологом инструкции? Отвечал ли психолог на вопросы, возникающие у испытуемых? А как он отвечал?
Все это крайне важно и абсолютно точно - влияет на точность теста.
Итак, тест - это мощный инструмент, но чтобы просто им пользоваться, нужно учиться. Причем долго. На западе нужно получать лицензию для использования каждого (!), теста. Отучившись год для использования опросника Кеттела , психолог будет использовать его везде. И подтрунивать над коллегами за то, что они не имеют права его использовать потому что не умеют. Более того, опросник Кеттела они нигде не достанут! Потому что продается он только в специальном магазине по лицензии. И стоит дорого.
Тест - это не просто инструкция в два предложения и список вопросов с ключом. Это книга! В которой описано все. Зачем создавался тест? Что он измеряет? На ком его можно использовать? Когда? Какие редакции существуют? В чем отличия? Какова валидность теста (в процентах)?
Инструкция - это не просто несколько предложений. Там расписано все. В плоть до пауз между словами и уровня громкости произнесения некоторых фраз. Инструкция зачитывается с листа, либо заучивается наизусть! В противном случае данные теста будут настолько ненадежны, что проще их выбросить.
Психологические тесты в интернете
Вы прочитали все что выше и теперь знаете о психологических тестах много. Куда больше чем средний человек, не имеющий отношения к психологии. Но вы наверняка смущены. Ведь вы видели огромное количество тестов. Даже на специальных психологических сайтах. И нигде не было ничего подобного.
Вот именно. И теперь вы понимаете какова цена всех этих тестов и их результатов.
Даже отличный валидный и надежный тест, переведенный в электронный вариант, меняет свои показатели. Достоверно известно, что существуют специальные эффекты для тестов, которые проводятся при помощи компьютера. Например, люди склонны отвечать что-то неопределенное или среднее (например при выборе из трех вариантов да-возможно-нет) при проведении компьютерного варианта. Разумеется это сказывается на работе теста.
Но ведь тесты работают!
Воскликнете, возможно, вы. "А как вы это поняли?" - Спрошу я. Скорее всего, вы, получив результат теста и посмотрев его расшифровку в приложении, сопоставили ее с собой. Там написано что-нибудь, что характеризует вашу личность. Вы читаете это и понимаете что это про вас. Ну или почти про вас, но довольно точно. Ишь ты! Не соблюли все эти бюрократические процедуры, а тест-то работает!
Нет, не работает. Это просто ваша оценка себя.
Если бы каждый человек мог себя адекватно оценить (желательно в цифрах), то психологические тесты были бы не нужны.
Расскажу вам о еще одной забавной вещи. Она известна как Эффект Барнума . А в народе - эффект гороскопов.
Эффект Барнума
Тейлор Барнум
Вот выдержка из википедии:
Эффект Барнума - общее наблюдение, что люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям.
Вы только что ответили на кучу вопросов личного характера и подсчитали какие-то баллы. Практически, совершили научные манипуляции по инструкциям, созданным (как хочется думать) большими учеными. Ну конечно полученный результат характеризует исключительно вас! Эффект Барнума в действии.
Этот эффект будет работать для чего угодно. И это неоднократно проверено. Впервые это было доказано в эксперименте Форера .
"Женщины по имени Маша легки на подъем и просты в общении. Но могут постоять за себя когда нужно. Они любят доверять людям. Иногда они грустят, не прочь пожалеть себя-родимую, но в общем жизнерадостны и приветливы. Из них получаются хорошие жены."
Здесь привязка к вам идет по имени и полу. Остальное - набор ничего не значащих общих характеристик, которые подходят практически кому угодно. Если вы - женщина и вас зовут Маша, вы будете более склонны определять данное описание как подходящее вам.
Так почему опасны психологические тесты?
Вернемся к тезису статьи. Я утверждал что тесты опасны. Да, это так. Как скальпель в руках специалиста - инструмент спасения жизни, так он же в руках неумехи - просто острый кусок железа, которым можно серьезно повредить что-нибудь жизненно важное.
Назовем тест, результаты которого не заинтересуют ни одного нормального психодиагноста, плохим тестом. Это может значить что сам тест хороший, но применялся неправильно. Но для краткости - плохой.
- Итак, результат плохого теста может быть воспринят субъективно как отрицательный. Например, он покажет что испытуемый - неудачник. Если испытуемый склонен сильно верить этому тесту, это может нанести психологический вред. Идентифицируя себя с неудачником (тест же показал!) человек может изменить свою жизнь в худшую сторону. Психолог знает что результат теста не говорит о том "хорошо все или плохо", он просто показывает. Как стрелка на спидометре. Когда психолога рядом нет, человек воспринимает показания теста как "хорошие" или "плохие". У этого есть негативные последствия.
- Результат плохого теста может быть не воспринят как достоверный. Это, в общем, правильно. Человек получил плохой результат и отверг его. Но вместе с этим результатом он отправляет в мусорную корзину результаты грамотно проведенных тестов. И сами эти тесты. Теперь он не верит в психологические тесты вообще. И в психологию, кстати - тоже. Вред тут не очевиден, но это будет тормозящим фактором, который может помешать человеку обратиться к психологу тогда, когда это ему потребуется. Человек будет страдть, отвергая помощь.
- Ну и последнее. Оно, вообще говоря, относится не только к плохим, но и к хорошим тестам в руках плохих психологов. Психологический тест всегда поставит человека в какие-то определенные рамки и даст ему характеристику, оценку. Он теперь не просто человек, а сангвиник, склонный к вербальному выражению агрессии и обладающий выраженной способностью к эмпатии. С одной стороны, это дает ему какие-то знания о себе (зачем они ему, кстати?), но с другой - делает пленником этих определений.
Он может теперь надеть личину сангвиника и вести себя как подобает сангвинику (а не Пете Иванову), он может использовать их как щит: "Я же склонен к вербальной агрессии, могу обзываться сколько хочу, такой уж я!". Заключения теста могут не давать человеку видеть изменений в себе. Он, может, уже закрылся, но все еще считает себя способным к эмпатии.
Ну и что делать?
Для начала, я рекомендую задаться вопросом: "А зачем мне проходить психологический тест?". Что вы хотите узнать? Какой результат вы хотите получить и что вы с ним будете делать. Ответ "ну интересно же" - не в счет. Почему интересно?
Если вы считаете что все-таки психологический тест вам пройти необходимо, то обратитесь к профессиональным психодиагностам. Теперь вы знаете насколько серьезна процедура тестирования и сможете отличить серьезного академического психодиагноста, который сможет профессионально применить инструменты и проанализировать результат, от непрофессионала, который проведет вам тест, который будет не точнее газетных.
Хотя конечно, никто не запрещает использовать тесты в журналах и интернете просто для развлечения. Важно только понимать что результаты, полученные вами таким образом, далеки от точных и объективных. А для проведения досуга они вполне подходят.
- ( на ту же тему)
с ЪБФТБЗЙЧБА ЬФПФ ЧПРТПУ Ч ТХУМЕ ПВЭЕК РУЙИПМПЗЙЙ, РПФПНХ ЮФП НОПЗЙЕ МАДЙ ИПФСФ МХЮЫЕ ХЪОБФШ УЕВС, ЙУРПМШЪХС РУЙИПДЙБЗОПУФЙЛХ ДМС МЙЮОЩИ ГЕМЕК. й ЬФП ОПТНБМШОП. рТПУФП ОХЦОП ЪОБФШ, ЛБЛЙНЙ ЙОУФТХНЕОФБНЙ РУЙИПДЙБЗОПУФЙЛЙ НПЦОП РПМШЪПЧБФШУС УБНПУФПСФЕМШОП, ЛБЛЙНЙ - У РПНПЭША УРЕГЙБМЙУФБ, Б ЛБЛЙЕ ЧППВЭЕ ЙОУФТХНЕОФБНЙ РУЙИПДЙБЗОПУФЙЛЙ ОЕ СЧМСАФУС.
йФБЛ. фЕУФЩ - ЬФП УРЕГЙБМЙЪЙТПЧБООЩЕ НЕФПДЩ РУЙИПДЙБЗОПУФЙЮЕУЛПЗП ЙУУМЕДПЧБОЙС, РТЙНЕОСС ЛПФПТЩЕ, НПЦОП РПМХЮЙФШ ЛПМЙЮЕУЧЕООХА Й ЛБЮЕУФЧЕООХА ИБТБЛФЕТЙУФЙЛХ ЙЪХЮБЕНПЗП СЧМЕОЙС.
лУФБФЙ, ЙНЕКФЕ ЧЧЙДХ, ЮФП РТЙ МАВПН ФЕУФЙТПЧБОЙЙ (Б ФБЛЦЕ - ЧП ЧТЕНС ЗБДБОЙС!) ЙНЕЕФ НЕУФП ЬЖЖЕЛФ вБТОХНБ: ЕУМЙ ОБН ЮФП-ФП РТЕРПДОПУСФ РПД ОБХЮОП-НЙУФЙЮЕУЛЙН УПХУПН, ДБ ЕЭЕ Ч МЙЮОПУФОПК БДТЕУПЧЛЕ - НЩ УЛМПООЩ Ч ЬФП ЧЕТЙФШ. фБЛ ЮФП ВХДШФЕ ВДЙФЕМШОЩ
уФПЙФ УЛБЪБФШ, ЮФП ПФ ДТХЗЙИ РУЙИПМПЗЙЮЕУЛЙИ НЕФПДПЧ (ОБВМАДЕОЙЕ Й ЬЛУРЕТЙНЕОФ), ФЕУФЩ ПФМЙЮБАФУС ФЕН, ЮФП ЮФП ПОЙ УФТПЗП УФБОДБТФЙЪЙТПЧБОЩ ОБ ЛБЦДПН ЬФБРЕ - РТПЧЕДЕОЙС, ПВТБВПФЛЙ Й ЙОФЕТРТЕФБГЙЙ.
рЕТЧЩЕ РПДПВЙС ФЕУФПЧ РПСЧЙМЙУШ Ч ТБВПФБИ жТЕОУЙУБ зБМШФПОБ Ч ЛПОГЕ 19 ЧЕЛБ. уБНП УМПЧП «ФЕУФ» ЧРЕТЧЩЕ ХРПФТЕВМСЕФУС лЕФФЕМПН Ч 1890 ЗПДХ. б РПДМЙООЩН УПЪДБФЕМЕН ФЕУФБ УЮЙФБЕФУС бМШЖТЕД вЙОЕ - УПЪДБФЕМШ ЧУЕН ЙЪЧЕУФОПЗП ФЕУФБ ЙЪНЕТЕОЙС ХТПЧОС ЙОФЕММЕЛФБ - 1906 ЗПД.
фЕУФПЧЩЕ НЕФПДЙЛЙ ОЕ Ч УПУФПСОЙЙ ДБЧБФШ РТПЗОПЪЩ, РП ВПМШЫЕК ЮБУФЙ ПОЙ УЙФХБФЙЧОЩ - Ф.Е. ДБАФ ЙОЖПТНБГЙА П ФЕЛХЭЕН УПУФПСОЙЙ. оП ЬФП ЧП НОПЗЙИ УМХЮБСИ ПЮЕОШ ХДПВОП. й ОБЙВПМЕЕ ЫЙТПЛП РТЙНЕОСЕФУС Ч ЛМЙОЙЮЕУЛПК РУЙИПМПЗЙЙ.
чУЕ ФЕУФЩ НПЦОП ТБЪДЕМЙФШ ОБ ДЧЕ ВПМШЫЙЕ ЗТХРРЩ.
1. лПМЙЮЕУФЧЕООЩЕ - ФЕУФЩ УРПУПВОПУФЕК. йЪНЕТЕОЙС РТПЙУИПДСФ Ч ВБММБИ.
2. мЙЮОПУФОЩЕ - ПРЙУБОЙЕ МЙЮОПУФЙ Ч ГЕМПН. ъДЕУШ РТЕПВМБДБАФ ЛБЮЕУФЧЕООЩЕ НЕФПДЙЛЙ.
мЙЮОПУФОЩЕ ФЕУФЩ Ч УЧПА ПЮЕТЕДШ ДЕМСФУС ОБ ПРТПУОЩЕ Й РТПЕЛФЙЧОЩЕ.
пРТПУОЩЕ ФЕУФЩ ОБЙВПМЕЕ ТБУРТПУФТБОЕОЩ Ч ВЩФХ Й РПОСФОПЕ ДЕМП, РТЕДУФБЧМСАФ УПВПК УРЙУПЛ ОЕЛПФПТЩИ ЧПРТПУПЧ. ьФЙ ФЕУФЩ ЙНЕАФ ПДОЙ ПЗТПНОЩК НЙОХУ - РТЙ ФЕУФЙТПЧБОЙЙ ЧЛМАЮБЕФУС ЬМЕНЕОФ УПГЙБМШОПК ЦЕМБФЕМШОПУФЙ. ьФП ЛПЗДБ ЧЩ ПФЧЕЮБЕФЕ ОБ ЧПРТПУ ОЕ ФБЛ, ЛБЛ ЕУФШ ОБ УБНПН ДЕМЕ, Б ФБЛ, ЛБЛ ЧБН ИПФЕМПУШ ВЩ ЧЩЗМСДЕФШ Ч ЗМБЪБИ ПЛТХЦБАЭЙИ. оЕ УФПЙФ ДХНБФШ, ЮФП ЧЩ ЮЕУФОЩ У УПВПК Й УПГЙБМШОБС ЦЕМБФЕМШОПУФШ ЧБН ОЕ РПНЕИБ. ьФП РТПЙУИПДЙФ РПДУПЪОБФЕМШОП Й РПФПНХ ДЕКУФЧХЕФ ОБ ЧУЕИ, Х ЛПЗП ЕУФШ РПДУПЪОБОЙЕ
рПЬФПНХ Ч РТПЖЕУУЙПОБМШОЩИ ПРТПУОЩИ ФЕУФБИ ПВСЪБФЕМШОП ЙНЕАФУС ЧПРТПУЩ, ЛПФПТЩЕ УОЙЦБАФ ЧМЙСОЙЕ УПГЙБМШОПК ЦЕМБФЕМШОПУФЙ ОБ ТЕЪХМШФБФ. чП ЧУЕИ ПУФБМШОЩИ МАВЙФЕМШУЛЙИ ФЕУФБИ ФБЛБС ЫЛБМБ, УЛПТЕЕ ЧУЕЗП, ПФУХФУФЧХЕФ. б ЪОБЮЙФ Й ТЕЪХМШФБФЩ ВХДХФ УПНОЙФЕМШОЩНЙ. мХЮЫБС ЙЪ РТПЖЕУУЙПОБМШОЩИ ПРТПУОЩИ НЕФПДЙЛ ОБ ТХУУЛПН СЪЩЛЕ - ЬФП унйм. рТПКФЙ НПЦОП УБНПУФПСФЕМШОП, ОП ЪБ ЙОФЕТРТЕФБГЙЕК ТЕЪХМШФБФПЧ МХЮЫЕ ПВТБФЙФШУС Л УРЕГЙБМЙУФХ, ЛПФПТЩК ЙНЕЕФ ПРЩФ ТБВПФЩ ЙНЕООП У ЬФПК НЕФПДЙЛПК. пОБ РТЕДПУФБЧМСЕФ ППППЮЕОШ НОПЗП ТЕЪХМШФБФПЧ П ЧБЫЕК МЙЮОПУФЙ, ЛПФПТЩЕ ОБЧЕТОСЛБ РТЙЗПДСФУС Ч ТБЪМЙЮОЩИ УЖЕТБИ. рПЬФПНХ РТПКФЙ ЕЕ ИПФС ВЩ ТБЪ УФПЙФ ЛБЦДПНХ.
рТПЕЛФЙЧОЩЕ НЕФПДЙЛЙ ЧБН ФПЦЕ ОБЧЕТОСЛБ ЪОБЛПНЩ. фЕУФ РСФЕО тПТЫБИБ ОЕ ТБЪ ДЕНПОУФТЙТПЧБМУС Ч ЛЙОП.
нЕФПДЙЛБ «оЕУХЭЕУФЧХАЭЕЕ ЦЙЧПФОПЕ» ЙМЙ «дПН, ДЕТЕЧП, ЮЕМПЧЕЛ» ЪОБЛПНБ НОПЗЙН ТПДЙФЕМСН, РПФПНХ ЮФП ЮБУФП ЙУРПМШЪХЕФУС ДМС ТБВПФЩ У ДЕФЛБНЙ.
вПМЕЕ ЙЪЧЕУФОЩК Ч РТПЖЕУУЙПОБМШОЩИ ЛТХЗБИ фбф (ФЕНБФЙЮЕУЛЙК БРРЕТГЕРФЙЧОЩК ФЕУФ) - ЛПЗДБ ЮЕМПЧЕЛХ РТЕДЯЧМСЕФУС ЛБТФЙОЛБ Й РТЕДМБЗБЕФУС ПВЯСУОЙФШ, ЮП РП ЕЗП НОЕОЙА ФБН РТПЙУИПДЙФ.
ф.Е. ЙЪХЮБЕФУС РТПЕЛГЙС ЙУРЩФХЕНПЗП ОБ УФЙНХМШОЩК НБФЕТЙБМ.
лБЛ ЧЩ РПОЙНБЕФЕ, ЙОФЕТРТЕФБГЙС ТЕЪХМШФБФПЧ ФБЛЙИ ФЕУФПЧ ДПМЦОБ РТПЧПДЙФШУС ЙУЛМАЮЙФЕМШОП УРЕГЙБМЙУФПН, ЛПФПТЩК ЙНЕЕФ ПРЩФ ТБВПФЩ У РТПЕЛФЙЧОЩНЙ ФЕУФБНЙ. рТЙЮЕН, ЕУФШ ПФДЕМШОЩЕ УРЕГЙБМЙУФЩ РП ФЕУФХ тПТЫБИБ, Б ПФДЕМШОЩЕ - РП фбф. рПФПНХ ЮФП ДЕМП ЬФП ЛТБКОЕ УМПЦОПЕ. юЕУФОП ЗПЧПТС, ДБЦЕ ПВЩЮОБС НЕФПДЙЛБ «оЕУХЭЕУФЧХАЭЕЕ ЦЙЧПФОПЕ», ИПФШ Й ЙНЕЕФ РТПУФХА ОБ РЕТЧЩК ЧЪЗМСД ЙОФЕТРТЕФБГЙА, ФПЦЕ НПЦЕФ ВЩФШ ЙУРПМШЪПЧБОБ ОЕЧЕТОП - ЛПЗДБ ЧЩ ФТБЛФХЕФЕ ТЕЪХМШФБФЩ ПФДЕМШОП ПФ ДМЙФЕМШОПЗП ОБВМАДЕОЙС ЪБ ЛМЙЕОФПН ЙМЙ ПУОПЧЩЧБЕФЕУШ ФПМШЛП ОБ ТЕЪХМШФБФБИ НЕФПДЙЛЙ. оЕ ТБЪ ОБВМАДБМБ ЛБТФЙОХ, ЛПЗДБ ДПТЧБЧЫЙУШ ДП НЕФПДЙЛЙ, ОБТПД ОБЮЙОБМ ДЕМБФШ ЧЩЧПДЩ, ОЕ ЙНЕАЭЙЕ ПФОПЫЕОЙС Л ЮЕМПЧЕЛХ, ОП ОБРТБЫЙЧБАЭЙЕУС ЙЪ ЕЗП ТЙУХОЛБ.
чЩЧПД ПЮЕЧЙДЕО - ФЕУФЩ ОЕ СЧМСАФУС УБНПДПУФБФПЮОЩН ЙОУФТХНЕОФПН Ч РПЪОБОЙЙ МЙЮОПУФЙ. оП НПЗХФ ЪОБЮЙФЕМШОП ДПРПМОЙФШ ЙОЖПТНБГЙА Й ПВМЕЗЮЙФШ РПОЙНБОЙЕ, ЕУМЙ ЙУРПМШЪХАФУС РТПЖЕУУЙПОБМШОЩЕ УФБОДБТФЙЪЙТПЧБООЩЕ НЕФПДЙЛЙ Й ЙОФЕТРТЕФБГЙС ТЕЪХМШФБФПЧ ПУХЭЕУФЧМСЕФУС УРЕГЙБМЙУФПН.
чУЕ ПУФБМШОЩЕ ФЕУФЩ - ДМС ТБЪЧМЕЮЕОЙС.
